Артем Франков: «Судя по истерике в некоторых СМИ, вердикт Лозанны в пользу «Динамо» предопределен»
Главный редактор журнала "Футбол" Артем Франков практически не сомневается, что центральным вопросом вторничного заседания Исполкома ФФУ станет вопрос о скандальном матче "Мариуполя" с "Динамо", запланированного в календаре чемпионата на 27 августа.
"Сегодня - Исполком Федерации футбола Украины. Начало в 16:00.
Полагаю, никто не сомневается, что вопрос "Мариуполь" - "Динамо" будет так или иначе обсуждаться, а с великой вероятностью, станет центральным. К чему это может привести?
Конечно, всегда остается вариант "поговорили - разошлись", тем более что:
1) непонятно, что вообще означает позиция Исполкома по такому поводу;
2) в нынешней, уже загнанной до предела в тупик ситуации не так просто изыскать выход, позволяющий "сохранить лицо". Во всяком случае вариант, при котором "Динамо" все-таки поедет в Мариуполь, не виден ни под каким микроскопом; как можно переиграть ситуацию в другую сторону - два матча на нейтральном поле или же условный размен полями (нынешний матч - в Киеве), тоже не очень понятно, хотя из всего - быть может, наиболее осуществимо.
Ну а самой вероятной видится медленная и печальная последовательность: "Динамо" не приехало - заседание КДК, где стороны представляют позиции - вердикт с техническим поражением - апелляция в АК ФФУ - подтверждение вердикта КДК - Лозаннский спортивный арбитражный суд, чье решение будет окончательным. Последовательность, которая ни в каком раскладе не пойдет на пользу никому.
К слову, судя по истерике в некоторых СМИ, этот вариант действительно пугает, и большинство считает вердикт в пользу позиции "Динамо" предопределенным - по той простой причине, что клуб способен предъявить официальные документы, подтверждающие его действия, и вообще, там просматривается ЛИНИЯ, линия, жестко привязанная к юриспруденции и пресловутому правовому полю - от документов ФИФА до наших собственных законов. Иначе откуда взялись бы все эти пугливые теории заговора и отсылки к телевизионным сериалам вроде "Молодой папа"!
В ответ можно поиздеваться и вспомнить куда более классический сюжет о том, как "временным" папой избрали самого старого и больного (кардинала Дюэза), который после этого правил 18 лет (хорошо описано в "Проклятых королях"). Тьфу ты, не стоит уделять этому столько внимания.
Здравый смысл? Увы, это понятие достаточно условное - по крайней мере, оно разное для тех, кто четвертый год живет или сражается под обстрелами и с первого выстрела определяет не только систему, из которой прилетело, но и ее расположение, и тех, кому не довелось испытать ужасов войны.
И тем не менее, адресоваться к чему-то иному, кроме здравого смысла коллег по Исполкому и руководства ФФУ, к отключению всяческих личных амбиций, закулисных интриг и популистских позывов, невозможно - иного адресата нет. Потому-то каждому в такой момент нужно не следить за колебаниями генеральной линии, а формулировать именно что свое мнение, чего бы вам ни дули в уши и другие органы чувств.
Мою позицию я формулировал многократно - подчеркнув в том числе, что она изначально была резкой и иной, но изменилась именно под влиянием мнения "безопасников", которым в этом вопросе должно принадлежать пусть не первое, но окончательно и определяющее слово. Вообще, обращение к позиции настоящих экспертов, настоящих профи в определенной сфере деятельности, а не говорящих голов из кретиноскопа - насущная потребность, но опять-таки только с точки зрения здравого смысла.
В принципе, известны вам и все остальные позиции - комитета по стадионам и безопасности проведения соревнований, СБУ, МВД и УГО, "Мариуполя", "Шахтера", "Динамо"... Список весьма длинен.
Итак, что же нас ждет - намерение "поставить на своем", добившись и заручившись поддержкой Исполкома (что ничего не изменит в грядущих событиях, давно выплеснувшихся из медиа-пространства), или же все-таки поиск компромисса, взаимоприемлемого решения? Увидим.
С надеждой на лучшее, уважением и верой в коллег", - написал Франков в своей конференции на MatchDay.
