HUTCHISON PORTS рискует унаследовать «хвосты», оставшиеся от КТИ
В порту «Черноморск» продолжаются споры с «обиженным» инвестором - Частным предприятием «Контейнерный терминал Ильичевск» (КТИ), которое в 2005 году вложило в реконструкцию и развитие контейнерного терминала порта - а именно, причалов №№ 3, 4, 5 и 6 причалов - 50 миллионов долларов США.
Совместная деятельность порта «Черноморск» и инвестора по договору между ними должна была продолжаться до 2035 года, но, воспользовавшись проведенной в 2013 году портовой реформой, администрация порта «Черноморск» (в то время Ильичевского морского торгового порта) добилась расторжения договора через суд и ухода инвестора из порта еще в марте 2015 года.
Попытки КТИ отстоять свои права на совместную деятельность или вернуть хотя бы часть своих инвестиций продолжаются и теперь, два с половиной года спустя.
В последние несколько недель конфликт порта «Черноморск» и КТИ вновь стал фигурировать в прессе в связи с решениями двух судов. Так, в конце августа Хозяйственный суд Одесской области обязал КТИ вернуть имущество, принадлежащее порту, в том числе, причалы №№ 3, 4, 5 и 6 порта «Черноморск» - об этом сообщило издание 368. media. А в начале сентября Одесский апелляционный хозяйственный суд отказался признать право собственности КТИ на перегрузочную технику, включающую два причальных контейнерных перегружателя класса POSTPANAMAX, которая была приобретена за счет инвестиций КТИ.
"Указанное решение опубликовано в Едином государственном реестре судебных решений".
Невзирая на сложность прогнозирования дальнейших действий инвестора, было бы наивно предполагать, будто КТИ смирится с такими решениями и опустит руки в борьбе за свои инвестиции - особенно, в свете того, что ранее, в 2016 году, в результате длительных судебных тяжб киевские суды отказали ЧП «КТИ» в требовании взыскать с государственного партнера в лице порта «Черноморск», Администрации порта «Черноморск» и Министерства инфраструктуры 20 миллионов долларов США, вложенных КТИ в реконструкцию причалов контейнерного терминала и ремонт техники порта, как и упущенную выгоду в размере 540 миллионов долларов США, которую получил бы инвестор, если бы договор добросовестно исполнялся государственным партнером.
Описанная ситуация приобретает особую пикантность в свете многочисленных и весьма уверенных заявлений министра инфраструктуры о том, что уже до конца года на контейнерный терминал порта «Черноморск» - на причалы №№ 1-6 (те самые, которые Порт, если верить прессе, пытается отсудить у КТИ) - придет новый инвестор - Hutchison Ports.
Когда на Черноморском контейнерном саммите, который прошел в Одессе 7 сентября 2017 года, корреспондент Портов Украины уточнила мнение Виктора Довганя, заместителя министра инфраструктуры по евроинтеграции, о необходимости разрешения конфликта порта «Черноморск» с предыдущим «контейнерным» инвестором (КТИ) до начала сотрудничества с новым - Hutchison Ports, господин Довгань с недоумением дал понять, что конфликт с КТИ, если и является чьей-то проблемой, то, разве что, Государственного предприятия «Морской торговый порт «Черноморск», но уж точно не проблемой министерства.
Таким образом, пока суды мучительно разводят Порт и КТИ, министр сватает для контейнерного терминала новую невесту. Все это, к сожалению, дает повод беспокоиться о том, в каком свете инвестиционная репутация страны предстанет перед гигантом Hutchison, в особенности, когда аудиторы компании, анализируя предполагаемую инвестиционную площадку - контейнерный терминал порта «Черноморск», наткнутся на останки предыдущего «успешного» инвестиционного проекта в виде неразделенной перегрузочной техники и длинного «хвоста» неурегулированных претензий. Новый инвестор может быть втянут в суды о разделе перегрузочной техники и другого общего имущества Порта и КТИ. Причем, прежде чем претендовать на международное правосудие, придется пройти все инстанции украинских судов (ведь, как известно, исчерпание национальных средств защиты является условием для доступа к международной защите).
Несомненно, оживление контейнерного терминала под руководством опытного оператора - желательный результат не только для министерства и отрасли, но и для города и его трудового ресурса, который сможет рассчитывать на рабочие места. Однако последовательность действий участников проекта, от которых закономерно ожидается, что они извлекут урок из ситуации с КТИ, скорее напоминает движение по очередному тупиковому пути.
