Новости и события » Общество » Комментарий: Не смолкнут голоса иноагентов | FaceNews.ua: новости Украины

Комментарий: Не смолкнут голоса иноагентов | FaceNews.ua: новости Украины

Комментарий: Не смолкнут голоса иноагентов | FaceNews.ua: новости Украины

Принятие поправок о СМИ - иностранных агентах практически ничем им не грозит. Тем более, что непонятно, кому и как будет присваиваться этот статус, считает Александр Плющев.Госдума должна 15 ноября закрепить в законодательстве понятие "СМИ - иностранный агент", приняв поправки к закону об информации. Кто получит этот статус, пока непонятно, но чаще всего комментаторы называют хорошо известные с советских времен "вражеские голоса" - "Свободу", BBC, "Голос Америки", DW, а также телекомпанию CNN.

Месяц назад Совет Федерации уже составлял список потенциально нежелательных СМИ, где были перечислены все те же медиа, которые называют при обсуждении нынешних поправок. Признание организации нежелательной - это гораздо более жесткий вариант, нежели ярлык иноагента, их деятельность в России запрещается, счета замораживаются, взаимодействие с ними наказуемо. Видимо, теперь этот жесткий вариант, по меньшей мере, отложен.

Закон Марагариты Симоньян

Формально, это российский ответ на регистрацию телеканала RT в качестве иностранного агента в США. Точнее, регистрировалась не сама RT, а американская компания, представляющая ее интересы и возглавляемая американским гражданином. Огласка аспектов деятельности RT в Америке, похоже, стала не менее важной причиной, чем те неудобства и неприятности, которыми руководитель канала Маргарита Симоньян эмоционально аргументировала свои возражения. Например, выяснился объем финансирования RT и довольно комичным образом в полудымке остался вопрос взаимоотношений с российскими властями.

Ответ на этот публичный позор последовал незамедлительно, и был он примерно такой же степени адекватности, как принятие "закона Димы Яковлева", запрещающего иностранное усыновление в ответ на Акт Магнитского. И текст поправок, и последующие пояснения депутатов к нему - абсолютно в стиле последних лет работы отечественных законодателей: непонятно вообще ничего.

Заурядная неразбериха

Каких СМИ будут касаться новые правила, как будет регламентироваться их работа, и что они должны будут сделать, чтобы остаться в рамках российского законодательства - неясно. Формально, например, выходит, что под определение попадают и российские СМИ, которые, например, продают свой контент или место под рекламу иностранным контрагентам. Но депутаты поспешили опровергнуть это смелое предположение. Для меня, человека пережившего на своем веку с десяток законов или пакетов поправок, касающихся интернет-отрасли, такое тоже не в новинку: те, кого формально называют законодателями, сначала принимают безумную, полную противоречий и отвратительную по экспертизе ерунду, а потом начинают думать, как же с этим жить. Бывает, что так ничего и не придумывают, достаточно вспомнить "Закон о блогерах".

"Зеркальный" ответ, который грозно обещали российские представители, получился немного кривоватым. RT обидели в Соединенных Штатах, а в иноагенты в России собираются записывать не только американские СМИ, но и любые иностранные. Ну, хорошо, поверим депутатам, которые говорят, что закон нельзя принять против одной конкретной страны, хотя с тем же "Законом Димы Яковлева" все поначалу именно так и было.

Иноагент Ханна Монтана

В любом случае, для признания СМИ иностранным агентом оно должно работать на территории России, и какая-то организация должна представлять здесь его интересы. Все это есть, например, у телекомпании CNN. Признание ее иностранным агентом будет особенно комичным на фоне жесткой критики, которой CNN подвергается сейчас со стороны нынешнего президента США.

Впрочем, если подойти тщательнее, найти в сфере медиа иностранных агентов, не составит большого труда. Например, телеканалы Disney и Discovery. Плашечка "СМИ - иностранный агент" отлично будет смотреться на фоне очередного эпизода подросткового сериала "Ханна Монтана" или документального фильма о миграции китов.

Как быть с интернетом?

Но вот, например, работает ли то издание, которое вы сейчас читаете, на территории России? Представительства в России у него нет, финансово-хозяйственную деятельность оно тоже в нашей стране не ведет, как СМИ в Роскомнадзоре не зарегистрировано. И, что самое главное, ни в каких кабельных сетях (в отличие, например, от RT в США) не вещает. Ну а то, что сайт на русском языке доступен в интернете из России, так сколько их таких, и все они - "СМИ - иностранные агенты"?

А между тем, DW часто называется среди тех, кто подпадет под поправки, наряду с "Голосом Америки", BBC и "Свободой", которые примерно в той же ситуации - без регистрации, представительств и вещания. Но вот что российские власти будут с ними делать, трудно себе представить. Блокировать сайты? Рискну предположить, что практически ничего. Похоже, молниеносный "ответ Керзону" имеет два аспекта. Первый - пропагандистский, направленный на и без того лояльную аудиторию. Дескать, своих в обиду не даем, уж мы эти вражьи голоса прищучим, хотя это скорее декларация, нежели серьезная угроза. Второй - чиновничий: министерство юстиции, которое, как и в случае НКО, будет навешивать ярлыки иноагентов, получило дополнительный аппаратный вес, а его сотрудники - новую интересную работу.

Непаханное поле

Нельзя не обратить внимание на то, что из поправок как-то незаметно выпали социальные сети, которым тоже планировалось отомстить за RT и агентство Sputnik, ущемленным в сфере размещения рекламы. Очевидно, время соцсетей еще не пришло, да и как их объявлять иноагентами, и что с ними после этого делать, еще не придумали.

Зато появилось сразу две новых инициативы: запретить иностранным агентам работать без российских посредников и проверить родственников владельцев российских СМИ. И таких инициатив в ближайшие дни и месяцы будет еще много, хотя на деле им вряд ли что-то грозит. С одной стороны, в преддверии скучных президентских выборов необходимо нагнетать истерию и риторику осажденной крепости. С другой - "внешних врагов" и их "пропагандистов" нельзя побеждать окончательно. Так что в ближайшее время "СМИ - иностранным агентам", кто бы ими ни стал, не грозит ничего серьезного.

Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.


Популярность микрозаймов в Украине: зачем и почему украинцы...

Популярность микрозаймов в Украине: зачем и почему украинцы используют небольшие кредиты?

Открытие множества микрокредитных организаций позволило украинцам получать мелкие денежные займы легко и просто. И действительно, довольно большой процент населения Украины пользуется таким обслуживанием. Высокий спрос займов до 15000 гривен подробнее ...

загрузка...

 

Вверх