Новости и события » Общество » Эксперт по химоружию: Запад проявил бы халатность, не исследуя "Новичок"

Эксперт по химоружию: Запад проявил бы халатность, не исследуя "Новичок"

Эксперт по химоружию: Запад проявил бы халатность, не исследуя "Новичок"

Немецкая разведка еще в 1990-х годах получила пробы яда "Новичок". Что это меняет в деле об отравлении Скрипалей? DW поговорила с британским экспертом по химоружию Ричардом Гатри.Неизвестный российский ученый еще в начале 1990-х годов предоставил немецкой Федеральной разведывательной службе (BND) образцы отравляющего вещества типа "Новичок". Немецкая разведка предоставила образцы на исследование в шведскую лабораторию, а формулу передали позже дружественным разведкам тайно, не ставя в известность Россию. К таким выводам пришли ряд ведущих немецких СМИ по результатам расследования, опубликованным 16 мая.

Яд из группы нервно-паралитических веществ "Новичок" использовался при отравлении двойного агента российских и британских спецслужб Сергея Скрипаля и его дочери Юлии 4 марта 2018 года в британском городе Солсбери. Власти Великобритании обвиняют Россию в нападении. Но если "Новичок" был и у других стран, означает ли это, что подозрения в отношении Москвы неоправданны? Британский эксперт по химическому оружию Ричард Гатри в интервью DW отвечает на этот вопрос "нет" - и объясняет, почему.

DW: Официальные лица в России часто заявляют, что подозрения в ее адрес необоснованны, так как и другие страны тоже обладали "Новичком". Новые данные о наличии у немецкой разведки образцов этого яда подкрепят тезис Москвы?

Ричард Гатри: Аргумент несколько странный. Ясно, что изучением вопроса, что такое "Новичок", занимался целый ряд стран. Если вы посмотрите на первые объявления о существования данного типа отравляющих веществ в сентябре 1992 года, то увидите, что они сопровождались вот какими утверждениями. Первое, большинство средств обнаружения химического оружия, имеющиеся на вооружении у стран Запада, не смогут определить ни сам яд, ни его составляющие. Второе, противогазы с "Новичком" могут и не справиться.

Естественно, что все спецслужбы и химические лаборатории на Западе пытались выяснить, что это были за химические соединения. То, что мы узнали за последние пару дней, дает нам дополнительные детали, но в целом - это не сюрприз. Наоборот, если бы они не пытались получить пробы вещества и не интересовались бы тем, как от него защититься, это было бы безответственностью и халатностью с их стороны.

- Понятно, что образцы ядов - это еще не химическое оружие. Вообще, это легально - иметь такие сэмплы?

- Рамки легальности в отношении химического оружия изменились. Когда начались первые разговоры о "Новичке", вступила в силу Конвенция о запрещении химического оружия. В большинстве стран она вступила в силу в 1997 году. Конвенция разрешает минимальное производство химического оружия в исследовательских целях. Но для этого требуются минидозы, измеряемые в микрограммах - например, чтобы понять, фиксируют ли приборы данное вещество или справятся ли с ядом средства индивидуальной химзащиты. Объем же вещества, которое использовалось в Солсбери, надо считать уже в миллиграммах, это в тысячу раз превышает объемы, необходимые для исследований.

- Глава ОЗХО Ахмет Узюмджю в интервью The New York Times сказал, что для отравления Скрипалей использовались от 50 до 100 граммов яда в виде жидкости...

- Да, он позже уточнил это заявление. Если вы посмотрите на страницу ОЗХО, то увидите это уточнение в списке пресс-релизов. Речь должна идти о миллиграммах. Вероятно, он просто оговорился.

- На Западе существует общественный интерес к тому, чтобы получить больше свидетельств или доказательств того, что преступление было совершено именно по указке из Москвы. Может ли Лондон предъявить какие-то еще улики?

- Есть серьезные основания считать, что за отравлением стоит Россия, но основания - это еще не доказательства. Открытые данные, например, использование Россией полония для убийства Александра Литвиненко в Великобритании в 2006 году неизбежно наводят на мысль, что россияне могли сделать что-то подобное снова. То, что данные спецслужб люди вынуждены принимать на веру, всегда рождает определенные сомнения. Достаточно вернуться в 2003 год (имеется в виду начало войны в Ираке. - Ред.): когда вам говорят, что у нас есть разведданные, но мы не можем ими поделиться с общественностью. А потом выяснилось, что многие из этих секретных данных были неточными. Поэтому я предпочитаю работать с информацией, находящейся в открытом доступе, и она заставляет думать о том, что это были именно россияне. Я не являюсь участником расследования отправления в Солсбери, но, безусловно, было бы очень интересно узнать, к чему оно приведет.

Другой важный момент, который стал российской традицией, - если вы посмотрите на Крым, на сбитый малайзийский самолет, другие события последнего времени, например, в Сирии, то увидите, что это часть российской информационной политики - вносить путаницу и сеять сомнения. И с "Новичком" это было очень просто сделать: вначале было очень мало открытой информации, и то, что стало известно после, может казаться запутанным и вызвать сомнения. Но я все же считаю, что имеющиеся данные указывают на то, что Россия была источником этого вещества или инициатором отравления Скрипаля. Правда, нельзя исключать, что это могли быть те, кто хотел подставить и дискредитировать Россию. И такую версию будет сложно опровергнуть по части доказательств, которые вы можете найти.

- Открывшиеся новые данные о том, что западные разведки давно имели представление о "Новичке", меняют общее представление о деле Скрипалей?

- Я думаю, в целом картина осталась прежней. Те, кто работают в этой области, знают, что после первых сообщений об отравлении западные лаборатории пытались как можно быстрее выяснить, что это было за вещество. И, конечно, информация, которая стала известной в последние несколько дней, добавляет много деталей, до этого не известных общественности. Но что касается вопроса о вероятности, кто мог стоять за отравлением в Солсбери, я думаю, эти новые данные ничего не меняют по существу.

- Но разве у России теперь не появится возможности показывать пальцем на ту же немецкую разведку, утверждая, что раз пробы "Новичка" давно оказались на Западе, то и сделать его могут многие страны? Ученые-создатели этого типа ядов из России неоднократно заявляли, что уникального следа у данного яда после развала СССР не может быть, потому что его составляющие можно купить в любой точке мира...

- Я могу согласиться не со всеми этими утверждениями. Верно, что есть ряд лабораторий, которые теоретически могли бы сделать вещество из группы "Новичок". Напомню, что их много, а в отравлении Скрипалей использовался только один. Он не так опасен, если попадает на кожу, и намного опаснее, если вы вдыхаете его пары или он окажется в организме вместе с едой. Лабораторная работа по его созданию требует особых мер предосторожности, не всякая лаборатория эти условия может предоставить.

Но ключевое значение имеет не только сам яд. Производство зарина в Сирии бессмысленно, если у вас нет возможности его доставить в определенную точку. Самая интересная для меня вещь - какой материал использовался, чтобы доставить его в Великобританию. Это сама по себе технически очень сложная задача. Очень мало стран проводили на этот счет глубокие исследования. Россия - одна из них, еще ЮАР. Для меня это еще одно основание полагать, что здесь имела место государственная программа.


Лукашенко сменил руководство правительства

Лукашенко сменил руководство правительства

Президент Беларуси Александр Лукашенко сменил руководство правительства. Премьер-министром Беларуси назначен Сергей Румас, который до этого времени возглавлял "Банк развития". Первым заместителем премьер-министра назначен Александр Турчин, подробнее ...

загрузка...

 

Вверх