Новости и события » Общество » Ущерб, в размере 400 тыс. гривен, по заверениям бывшего главного архитектора, нанесен Павлограду самим исполкомом

Ущерб, в размере 400 тыс. гривен, по заверениям бывшего главного архитектора, нанесен Павлограду самим исполкомом

Ущерб, в размере 400 тыс. гривен, по заверениям бывшего главного архитектора, нанесен Павлограду самим исполкомом

Ходатайство об амнистии, обвиняемого в служебной халатности бывшего главного архитектора Павлограда Александра Сасика, на судебном заседании, 11 июня, суд отклонил. В этот же день в Павлоградском горрайсуде начато слушание этого дела по сути.

Напомним, что бывшему главному архитектору Павлограда Александру Сасику предъявлено обвинение в том, что по его служебной халатности 6 субъектов хозяйствования не перечислили в городской бюджет более 400 000 гривен на развитие инфраструктуры города.

Согласно обвинительному акту, который прокурор зачитал на судебном заседании, порядок привлечения, расчет размера и использование средств паевого участия в развитии инфраструктуры населенного пункта устанавливают органы местного самоуправления согласно Закону Украины « О регулировании градостроительной деятельности». Застройщик при строительстве на конкретном земельном участке в городе должен был перечислить определенную сумму на развитие инфраструктуры города, до момента ввода строительного объекта в эксплуатацию, - так гласит закон.

«Отдел архитектуры предоставляет субъектам хозяйствования выходные данные на проектирование объекта или осуществления проектно-изыскательных работ, с обязательным включением требования паевого взноса; расчет паевого участия на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города; составление проекта договора об оплате средств инвесторов на эти цели», - гласит обвинительный акт.

В функции отдела архитектуры входило, до предоставления градостроительных условий и ограничений строительства земельного участка, составить предварительный проект договора, для чего заказчик должен обратиться в отдел архитектуры с заявлением.

Но, согласно обвинительному акту, главный архитектор не обеспечил физическим лицам - предпринимателям Шевченко А. О., Котенко К. М., ФПК «Лис», ООО «Альтера», Бесчанову В. М., Мороз О. В. составление и регистрацию предварительного договора об оплате взносов на развитие городской инфраструктуры. И не инициировал обращение в суд в отношении не заплативших указанный взнос в городскую казну. В итоге город, по мнению прокуратуры, не получил в бюджет 413тыс.256 грн 65 коп., что и явилось причиной в обвинении чиновника в служебной халатности.

яемый в суде сказал, что его вины в этом нет.

Так, в отношении двух предпринимателей Александр Сасик не признает себя виновным, поскольку ЧП Мороз и ФЛП Шевченко оплатили средства по договорам в полном объеме, о чем обвиняемый заявил в суде.

Объект ООО «АЛЬТЕРА» относится к зданиям учреждений физической культуры и спорта, а именно гимнастический зал с плавательным бассейном и кафетерием на ул. Центральной («Территория Фитнесс»). Согласно п.2 ч.4 ст. 40 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» заказчики не привлекаются к долевому участию в развитии инфраструктуры, в случае строительства учреждений физической культуры и спорта, - об этом в суде заявил Александр Сасик.

Выполнить служебные обязанности по подготовке проектов договоров на оплату долевого участия с оставшимися предпринимателями, перечисленными в обвинительном акте, было, по его мнению, невозможно.

Дело в том, что согласно ч 9. ст.40 ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности», договор о долевом участии в развитии инфраструктуры населенного пункта заключается не позднее чем через 15 рабочих дней со дня регистрации обращения заказчика о его заключении.

Согласно Законодательству и Порядку, утвержденного Павлоградским городским советом основанием для выполнения служебных обязанностей главного архитектора по подготовке проекта договора является регистрация обращения заказчиков. Заказчики, перечисленные в деле, с заявлением о заключении договоров в исполком не обращались, о чем Александр Сасик и уведомил суд.

Заставить заключить договора у главного архитектора возможности не было, - эта сделка была бы признана не действительной.

Согласно ч.3 ст. 203. Гражданского кодекса Украины «Для действительности сделки, волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле». Заказчики должны были обратиться добровольно для заключения договора согласно действующему в то время законодательству, настаивал на этом в суде Александр Сасик.

Также согласно ч 8. ст.40 ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности», «размер долевого участия в развитии инфраструктуры населенного пункта определяется в течение десяти рабочих дней со дня регистрации органом местного самоуправления обращения заказчика о заключении договора о долевом участии и приложенных к нему документов, подтверждающих стоимость строительства объекта, технико-экономическими

показателям».

Заказчики должны были предоставить для выполнения расчета смету, которая является собственностью заказчика.

Согласно ч.2. ст.640 Гражданского Кодекса Украины

«Если, в соответствии с актом гражданского законодательства, для заключения договора необходимы также передача имущества или совершение иного действия, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества или совершения определенного действия».

Заказчики, перечисленные в деле, которые не оплатили средства в отдел архитектуры сметы не предоставляли. Поэтому служебные обязанности по выполнению расчета выполнить было невозможно.

Согласно ч. 2. ст. 40 ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности» Заказчик, имеющий намерение застройки земельного участка в соответствующем населенном пункте, обязан принять участие в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта.

Согласно Законодательству обязанность инициирования заключения договора и ответственность по участию в создании и развитии инфраструктуры возложена законом на Заказчика. Инициирование заключения договора это обязанность Заказчика. Это прямая норма закона. Об этом свидетельствует судебная практика.

Убытки нанесли Заказчики, которые не выполнили требования закона и не оплатили средства. Работники отдела архитектуры обязательно бы подготовили проекты договоров, если бы Заказчики подали заявление и сметы.

Кроме того большинство Заказчиков осуществляли реконструкцию объектов. Возможно поэтому уклонялись от оплаты.

Потому Согласно ч. 2. ст. 40 ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности», только Заказчик, имеющий намерение застройки земельного участка в соответствующем населенном пункте, обязан принять участие в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта.

Под застройкой территории, по Закону «О регулировании градостроительной деятельности» к 1.09.2015 года, понималось размещение на территории нового объекта строительства, а именно дома, здания или сооружения.

Согласно Законодательству, которое действовало до 1.09.2015 года выполнение реконструкции существующего объекта и выполнения пристроек к нему не считалось размещением объекта строительства, так объект строительства на ней уже находился, а менялись только его технико-экономические показатели или геометрические размеры, уточнил в суде обвиняемый.

В полномочия главного архитектора, по его заверениям в суде, не входила обязанность подачи иска в суд. Это не предусмотрено ни одним из нормативно-правовых актов. Полномочия по сбору материалов и подача иска в суд относятся к полномочиям юридического отдела. Юридическим лицом при заключении договора выступал Павлоградский исполком, настаивал в суде экс-главный архитектор.

Имеющуюся информацию о возможных нарушениях прав территориальной общины, как заверил в суде Александр Сасик, отдел архитектуры передавал в юридический отдел. Вся документация, подлежащая юридическому анализу, направлялась руководству исполкома и руководству юридического отдела. Юридический отдел был уведомлен о необходимости ведения исковой работы. Служебные записки имеются в материалах дела.

Суд еще не вынес свой вердикт в этом деле. Слушание будет продолжено 4 июля.


Ложью захлебнетесь! На росТВ выдали нелепый фейк об Украине

''Ложью захлебнетесь!'' На росТВ выдали нелепый фейк об Украине

Скандальная кремлевская пропагандистка Ольга Скабеева распространила очередной фейк об Украине. На этот раз она заявила, что в городе Смела Черкасской области, где были проблемы с началом отопительного сезона, высадился "специальный милицейский подробнее ...

загрузка...

 

Вверх