Суд признал высказывания Шабунина о Демчине оценочными суждениями - адвокат
Киевский апелляционный суд оставил без изменений решение Святошинского районного суда по гражданскому делу Павла Демчины против Виталия Шабунина, что фактически означает согласие суда апелляционной инстанции с тем, что распространенная Шабуниным информация о Демчине является оценочным суждением
Об этом говорится в заключении по разъяснения по правовым вопросам адвоката Романа Александрука, сообщает Реальна Украина.
В апреле 2017 заместитель председателя СБУ Павел Демчины подал исковое заявление о защите, чести, достоинства и деловой репутации, в признании распространенной информации недостоверной и обязательства ее опровергнуть в председателя ОО «Центр противодействия коррупции» Виталия Шабунина.
Как отмечает адвокат, 11 июля 2018 Святошинский районный суд признал распространенную Виталием Шабуниным информацию о заместителе председателя СБУ Павла Демчине оценочными суждениями. 10 августа истец, с целью подтверждения установленной судом позиции по оценочного суждения подал формальную апелляционную жалобу на решение Святошинского райсуда. 30 октября 2018 Киевский апелляционный суд вынес свое окончательное решение.
«В соответствии с устоявшейся судебной практики, оценочные суждения, среди прочего, это высказывание, не содержат фактических данных, то есть бездоказательно, бессмысленное и т. д. Оценочные суждения, также как и толкование снов, гадание на картах таро, бред человека не могут быть проверены на предмет их достоверности. В то же время, фактическими данными признается объективная информация о фактах, явлениях, событиях, на основании которой беспрекословно можно утверждать об их реальном существовании в материальном мире. Фактические данные могут быть проверены на предмет их достоверности, подлинности. Таким образом, оценочными суждениями есть информация, на основании которой невозможно говорить о реальном существовании определенных фактов, явлений и событий », - отметил адвокат.
Поэтому, считает Александрук, радостная реакция отдельных веб-ресурсов по поводу обстоятельств указанного судебного дела (использование формулировок «суд отказал Демчине в иске Шабунина», «Демчина проиграл суд Шабунину») является преувеличенной, поскольку признание информации, которая стала поводом для рассмотрения в суде, оценочным суждением, в бытовом смысле означает признание утверждений Шабунина аналогичными трактовке сновидений и бредом.
