РАНХиГС отказалась пускать журналистов на заседание по лишению степени министра связи Николая Никифорова
Сотрудники РАНХиГС (Российская академия народного хозяйства и государственной службы) отказались пустить журналистов на заседание диссертационного совета по вопросу лишения министра связи и массовых коммуникаций РФ Николая Никифорова ученой степени, которое должно состояться 22 июня. Об этом на своей странице в Facebook сообщил член «Партии Прогресса Леонид Волков.
По словам Волкова, утром 21 июня журналисты нескольких изданий - BBC, «Газеты. ру» и «Бизнес-газеты» - сообщили ему, что пытались получить аккредитацию на заседание диссердационного совета, но получили отказа.
«Мол, знаете, аккредитация уже закончилась, и мест нет», - написал Волков. Он рассказал, что ранее представитель РАНХиГС Аркадий Матковский заверил его, что «все хорошо, во вторник [21 июня] будет аккредитация, всех желающих журналистов пустят».
Сооснователь проекта «Диссернет» (занимается анализом кандидатских и докторских диссертаций, преимущественно российских политиков) Андрей Заякин назвал действия вуза «грубейшим нарушением» положения о совете по защите диссертаций. Он рассказал о своих попытках решить проблему лично с ректором РАНХиГС Владимиром Мау.
Активисты «Диссернета» обнаружили некорректные заимствования в диссертации Никифорова «Инновационная модель управления информационными потоками в сфере оказания государственных электронных услуг: на примере республики Татарстан» еще в апреле 2014 года. Они утверждали, что 109 из 239 страниц работы министра, которую он защитил в декабре 2011 года, содержат плагиат.
«Классическая картина заказной диссертации: "копипаст" крупными кусками, по несколько страниц подряд, из полудюжины разных источников. И оформлены заимствования так, чтобы казаться оригинальным текстом самого диссертанта: ни ссылок, ни сносок, ни кавычек там нет», - заявил тогда активист «Диссернета» и журналист Сергей Пархоменко.
В Минкомсвязи тогда сказали, что «тут нечего комментировать». «Заимствования есть в любой диссертации, а анализ работы был сделан автоматически. Соответственно, речь идет о мнении тех, кто даже не читал работы министра», - говорили в министерстве.
«Диссернет» планировал направить жалобу в Высшую аттестационную комиссию при Минобрнауки, однако это произошло только в 2016 году.
