О реформе МВД: Чем дальше, тем сложнее

О реформе МВД, которая вовсе пока не реформа, а лишь ее подготовительный этап, о том, какие испытания в будущем ждут полицию, почему статистика все-таки важна и на нее нужно обращать внимание, а также что нужно для того, чтобы украинцы смогли гордиться своей полицией, 112.ua рассказал эксперт по вопросам правоохранительной деятельности, экс-спикер МВД Владимир Полищук.

112.ua: Как вы оцениваете реформу МВД? Полищук: Позитивно оцениваю первый этап реформы, который осуществлен с патрульно-постовой службой, преобразованной в патрульную службу полиции. Но с настороженностью ожидаю, как пойдет реформа дальше, хватит ли ресурса (морального, психологического и финансового) для того, чтобы внедрить новые этапы реформы МВД.

Какие конкретно риски вы видите для реформы в будущем?

Я приветствую реформу, но она пока не столь видима и эффективна. Патрульная полиция - тут мы видим, что идет реформа. В городах появляются новые патрульные. Но полицию ожидают еще более серьезные реформы. Реформа участковых инспекторов, реформа следователей, уголовного розыска, то есть все те службы, которые не фиксируют, а расследуют преступления и таким образом влияют на статистику правонарушений. Влияют на то, чтобы преступники сидели в тюрьме. Пока мы слышим только заявления. Идет подготовка к этим более чем серьезным реформам, и они столкнутся с большими трудностями, потому что подготовить следователя намного сложнее, чем патрульного, который составляет админпротоколы.

Специфика работы отличается. Но неужели нужно так много времени, чтобы подготовить следователя?

Есть опасность, что этот резерв - молодых и честных следователей - не смогут подготовить за 1-2 года. Подготовка включает и 5 лет учебы, и практику, и наставничество, когда следователь входит в следственно-оперативные группы и выезжает с наставником, который его обучает на практике, как действовать. И, возможно, будет такая ситуация, когда придется приглашать старых, ранее уволенных уже работников следственных органов для того, чтобы хоть как-то удержать на плаву ситуацию с криминалом в Украине.

Реформа встретила сильное сопротивление сотрудников ОВД. Что, по-вашему, нужно изменить, чтобы этот процесс действительно оправдал себя?

Для того чтобы не было сопротивления, нужно действовать - несмотря на революционную необходимость и явную необходимость что-то менять, нужно четко прописывать законодательную базу, чтобы никто не мог оспаривать результаты переаттестации. В процессе последующих реформ это следует все предусмотреть. Не исключено, что те работники полиции/милиции, которые находятся в нереформированных структурах, они также (особенно следователи, которые знают всю специфику и психологию судебных процессов) очень грамотно смогут выстроить свою защиту, и государство будет платить неустойку за то, что они были уволены не по закону.

Мы сейчас наблюдаем рост преступности. Но руководство Нацполиции продолжает уверять, что статистика - это не главное. Может ли это быть на практике именно так?

Всегда когда приходило новое милицейское руководство (Смирнов, Белоконь, Захарченко), их всех, конечно, интересовала статистка. И эта статистика была ужасной, она всегда была правдивой, а потом есть опасность, что руководство начинает объяснять свои промахи тем, что раньше люди не обращались, а сейчас начали доверять полиции, в частности патрульной, и поэтому стали больше писать заявлений, обращаться, и этим объясняют рост преступности. А рост преступности зависит далеко не только от этого.

А от чего?

На самом деле рост преступности и ее уровень зависит от очень многих параметров: и военно-политических, и экономических. Мы знаем, сколько сейчас случаев стрельбы, взрывов гранат прямо в квартирах, обстреливают, берут заложников. Поэтому роль полиции, правоохранительных органов может на 10-15% повлиять на уровень преступности. Если полиция будет задерживать преступников, естественно, они не будут совершать новые преступления, но все равно будут появляться другие ребята, которые, не найдя себе работу, применения и имея низкий порог моральности, опять будут пополнять ряды криминалитета. Опять же, милиционеры, которые больше ничего не хотят и не умеют делать, кроме как влиться в преступные ряды. Все очень сложно. Мы тоже виноваты в том, что у нас такой уровень преступности. Полицейские из нашей среды выходят, а мы часто бываем безразличны к чужому горю.

Что необходимо сделать для того, чтобы реформа состоялась и была по-настоящему успешной?

Кроме серьезной кадровой работы, подбора людей, которые действительно честно могут выполнять эту работу, еще нужна мотивация. Мотивация правоохранителей, мотивация людей, которые должны помогать правоохранителям. Сотрудничать с полицией - так, как это на Западе (бабушка увидит окурок, брошенный на остановке, и обязательно вызовет полицейского), а не так, как у нас (закроют глаза, отвернутся, даже если тяжкое преступление). И, кроме мотивации, это нормальные зарплаты, возможность арендовать или приобрести жилье на эти деньги, возможность обучать детей, страховка. Кроме мотивации, нужен контроль. Контроль государства, фискальных, контролирующих органов. И очень важен контроль общественности, которая могла бы влиять на назначение на должность, например, участкового, чтобы к мнению людей, которые проживают в этом микрорайоне, который обслуживает участковый, прислушивались. Но и время. Нужно привлекать специалистов, нужна практика зарубежных стран, не надо отказываться от опыта, который был уже приобретен старыми следователями в Украине. Меньше популизма, больше реальной работы.

Беседовала Татьяна Святенко