В Высшем совете юстиции рассказали, как бороться с «патриотами» в суде по делу 2 мая
Во избежание конфликтов в ходе слушания дела по 2 мая нужно выработать конкретный алгоритм действия еще на стадии прогнозирования подобных ситуаций и реагировать на них заблаговременно.
24 июня в ходе брифинга для СМИ, посвященного форуму по вопросам судебной реформы в Украине, глава Высшего совета юстиции Игорь Бенедисюк прокомментировал ситуацию, когда представители патриотических организаций блокировали суд в ходе слушания дела по 2 мая.
Для избежания подобных ситуаций он предложил прогнозировать такие конфликты и заблаговременно на них реагировать.
«Я бы уже стал искать другое слово и не называть их активистами. В этой ситуации задействовано очень много факторов, в том числе и фактор ненадлежащего выполнения обязанностей органами, которые должны вмешиваться в ситуацию, в том числе и в силовом варианте. Нужен алгоритм поведения в такой ситуации, причем не только когда это случилось, а на стадии прогнозирования. Реагировать на это надо заблаговременно», - сказал Бенедисюк.
По его мнению, одним из способов реагирования на некорректное поведение так называемых активистов является отказ судей рассматривать такие дела в момент обострения конфликта. Кроме того, как вариант решения сложившейся проблемы он предложил рассматривать дело в другом регионе.
«Это послужит сигналом для органов, которые должны обеспечить безопасность», - подчеркнул глава ВСЮ. В то же время он выразил мнение, что в дальнейшем такие ситуации будут уменьшаться.
В свою очередь член Высшей квалификационной комиссии судей Украины Станислав Щотка считает, что в настоящее время в плоскости допущения блокирования работы суда «Одесса является скорее исключением в Украине, нежели правилом».
«Я разделял бы форму народного процесса от механизма решения в такой способ своих узких интересов. У суда нет другого способа противодействия этим ситуациям кроме того, как действовать процессуальным инструментарием. Давайте будет реалистами. Одесса - это скорее исключение, нежели правило, по ощущениям. Зачем рождать в условиях насилия дефектные решения? В таком случае не надо вообще принимать решения», - отметил Щотка.
Напоследок юридический советник Democracy Reporting International, консультан-наблюдатель конституционной комиссии Андрей Козлов добавил, что в случае агрессивного поведения «патриотов» в обязательном порядке должна вмешиваться полиция, сам же процесс слушания должен останавливаться.
«Это похоже уже на проявление платного активизма. Полиция должна вмешиваться, процесс не должен происходить. Если нет порядка в зале, то дело невозможно рассматривать, ведь это интеллектуальный процесс, там же думать нужно», - резюмировал Козлов.
