Информационная открытость, прозрачность и эффективность коммуникации Добропольского городского совета
Добропольский городской совет имеет достаточно неплохие индикаторы по открытости на сайте и необходимые документы в наличии. Иногда возникают проблемы с практическим выполнением описанного, и все же, команда «Сильных громад» решила проанализировать открытость, прозрачность и коммуникацию городских советов Донетчины по методологии, включающей в себя 132 критерия. Итак, город Доброполье.
Относительно критериев открытости, следует признать, что один из самых заметных плюсов Добропольского городского совета является тот факт, что депутаты регулярно ведут собственные приемы. О них заранее извещают в городской муниципальной газете. Ведется журнал обращений и каждый желающий сможет увидеть его в наличии.
Правда, никто и никогда не узнает о графике приема депутатов из стенда в городском совете. Потому стенда просто нет. Руководство оправдывается, вроде бы все есть на сайте, и графики приема там устаревшие и не обновляются.
Кстати, о сайте.
Он есть, он достаточно прост в использовании, там обновляется лента новостей, хотя и не так часто, как хотелось бы. Но там есть список депутатов с закреплением округов и список постоянных комиссий. Также, там можно найти актуальные графики приема председателя, его заместителей и членов исполкома. Об открытости свидетельствует и то, что там довольно развернуто можно почитать биографические данные заместителей городского головы и менее развернуто - самого головы. Правда, совсем не найти биографической справки о секретаре городского совета - только приветственное слово.
В свободном доступе необходимая информация о коммунальных предприятиях.
Желающие могут свободно посещать и фиксировать сессии городского совета и заседания исполкома. Но, кроме отсутствия информационного стенда, что является весомым недостатком, ведь далеко не все могут пользоваться интернетом, есть еще минусы. Информация на сайте обновляется не вовремя, а это значит, что уведомления о ближайших сессиях городского совета и заседаниях исполкома - неактуальны. В последний раз там сообщали об апрельских заседаниях. Графики приема депутатов на сайте тоже за апрель. Закрепленные отчетности городского головы и членов исполкома - на практике отсутствуют.
Прозрачность Добропольского городского совета тоже имеет положительные и отрицательные моменты. Положительным является тот фактор, что протоколы сессий излагаются в полном объеме, в том числе, информация о поименном голосовании, как того требует закон.
Присутствуют декларации начальников отделов исполкома. Декларации председателя и его заместителей были выложены на сайте только после жалобы на горсовет Уполномоченному Верховной Рады по правам человека.
Присутствует информация о доходах и расходах местного бюджета на текущий год и имеющийся отчет за прошлый год. Проекты решений городского совета и исполкома есть, но очень часто они излагаются далеко не в полном объеме. Ведь на странице может быть доступно 2 проекта решений, а в действительности приниматься 18.
С мая Добропольский городской совет был подключен к системе электронных закупок Prozorro.
Что касается коммуникации, последнего блока нашего исследования, то Добропольский городской совет более- менее открыт для общения с представителями СМИ и общественными активистами. Этого нельзя сказать о всех должностных лицах, но их большинство охотно соглашается на интервью или предложения. Есть устав территориальной громады, где закреплены положения об общественных слушаниях, механизм общего собрания граждан, механизм местных инициатив, отчетность городского головы, консультации с общественностью. Но мало что из этого реально воплощается в жизнь. Есть сервис с электронными петициями, появился несколько месяцев назад, но он совсем неактивен. Там висит только два предложения, за которые голосовало 2-4 человека. Хорошая идея, которая требует популяризации и активности общества.
Конечно, в Доброполье есть определенные проблемы с информационной открытостью, но при небольших усилиях от них можно избавиться. Ключом к этому должна стать отлаженная коммуникация между общественностью и представителями местного самоуправления, а также заинтересованность должностных лиц в активном сотрудничестве и изучении успешного опыта по-настоящему информационно открытых местных советов.
