Новости и события » Общество » Куликов: Идеальной Свободы слова не будет, пока не останется 7 каналов

Куликов: Идеальной Свободы слова не будет, пока не останется 7 каналов

Куликов: Идеальной Свободы слова не будет, пока не останется 7 каналов

Андрей Куликов завершил телевизионную карьеру. В новом сезоне политическое ток-шоу Свобода слова на канале ICTV получит нового ведущего. А Куликов, после 10 лет телеэфиров, сосредоточится на Громадськом радио.

Факты ICTV поговорили с журналистом о ток-шоу, политиках и поездках на Донбасс.

- Вы тесно общались с Павлом Шереметой?

- За день до убийства Павел был в студии Громадського радио. Лариса Денисенко и я записывали с ним интервью.

- Возможно, вы знали о его журналистских расследованиях, которые были в разработке, и которые могли стать мотивом?

- Нет. Мы общались о другом: Лариса недавно вернулась из Беларуси, поэтому обратили внимание на определенные языковые, культурные аспекты. Поэтому и пригласили Павла в эфир.

- Сайт Белорусский партизан, к которому имел прямое отношение Шеремет, заметный в белорусском медиапространстве?

- Все мои знакомые белорусы (а их немало) говорят, что да. Более того - они говорят, что Павел Шеремет был заметным не только в белорусском медиапространстве, но и в Беларуси вообще.

После убийства, на Громадськом радио была Евгения Андриюк - это белоруска, которая по политическим причинам тоже вынужденно проживает в Украине. Она сказала, что для многих белорусов Павел Шеремет был и образцом, и вдохновителем. Итак, это ответ словам белоруса.

- Кому больше нужны ток-шоу: политикам или зрителям?

- Зависит от того, как это политическое ток-шоу построить. Если говорить об идеальном политическом ток-шоу, то оно необходимо (и должно быть нужно) прежде всего зрителям. Потому что они через такую??программу получают немало информации, которую в другой способ не получат. А значит, зритель будет иметь основания для собственных выводов.

Политикам (но я бы к их числу еще добавил чиновников) - однозначно.

- Ваше ток-шоу было близким к идеалу?

- Оно было очень далеким от идеала, но мы постоянно стремились к нему. Правда, идеального политического ток-шоу, в антирыночных для ТВ условиях, появиться не может.

- То есть?

- Дело в том, что телеканалов в Украине много. И именно поэтому, например, у нас, по крайней мере, 4 или даже 5 так называемых больших политических ток-шоу.

- Назовите их.

- Свобода слова, Шустер LIVE (где бы оно не выходило), нынешнее Черное зеркало, Право на власть и постоянно что-то происходит на 5 канале, даже если оно не оформлено в такую??форму, как другие.

Количество мешает качеству, как, в принципе, количество украинского ТВ мешает качеству украинского ТВ. Прежде всего, идет расслоение человеческих ресурсов. Мало где долгое время сохраняется команда, которая могла бы творить полноценный продукт.

- В Украине должно остаться 10 каналов?

- Нет, 7. Из них 2 - общественного вещания.

- Какая аудитория политических ток-шоу?

- Судя по тому, что мне до сих пор говорят встречные прохожие на улицах, то Свободу слова смотрели самые разные люди. Наша аудитория, как и аудитория других ток-шоу, - это некий срез общества.

Конечно, играет роль сходство ток-шоу с сериалами. Но ясно, что у каждого есть своя особенность, скажем, я уверен, что Свободу слова пропорционально смотрели больше украиноязычных украинцев, чем, скажем, программы Киселева или Шустера. Но, наверное, так же много украиноязычных украинцев смотрят Право на власть.

В целом, все политические ток-шоу получают достаточно репрезентативную аудиторию.

- Ваша программа действенная?

- Зависит от того, как измерять действенность. Редко результат приходит на следующий день или неделю, но сказанное в эфире не проходит бесследно.

Идеи, озвученные в эфире, возможно, не сразу воплощаются в жизнь, но аналитики их отслеживают, политики тоже. А так называемые обычные украинцы делают выводы. Со временем все трансформируется в результат.

- Ведущий на общенациональном телеканале может оставаться объективным?

- Да.

- Вы?

- Старался.

- Вам навязывали точку зрения?

- Точку зрения мне никто не может навязать. Мне могут навязать те слова, которые я объявлял, но такого в Свобода слова не было.

- 5 лучших ораторов среди политиков.

- Я скорее назову не ораторов, а телевизионных персонажей. Это - Нестор Шуфрич, Олег Ляшко, Олег Березюк, Оксана Сыроид и пусть за пятое место поборются остальные.

Нестор Шуфрич и Олег Ляшко в чем-то сходны, в частности, в манере поведения.

Шуфрич - очень хороший в мгновенной реакции на происходящее в студии.

Ляшко - тем, что он (кстати, как и Юлия Тимошенко, которая, пожалуй, пятая в моем рейтинге) очень активно подает свою позицию. По крайней мере, ведет себя столь убежденной в своей позиции, что ничего больше в данный момент ему неинтересно.

Березюк из разряда гипнотизеров. Он завораживает аудиторию.

Оксана Сыроид очень организована. Она умеет вписаться в телевизионный эфир, принимая во внимание потребности телевизионной программы. В то время как Тимошенко и Ляшко пытаются подстроить программу под себя.

- Вы им верили, когда слушали?

- Я предпочитаю не верить, а знать. Вряд ли кому-то верю.

- Политики вас просили поставить "лояльный" вопрос?

- Нет-нет. Был случай, когда один из политологов сказал, что у него нет 30 тыс. долларов, чтобы быть приглашенным на программу Свобода слова. Это 2007. Впоследствии, он извинялся за такое высказывание.

Другая интересная история случилась, кажется, на последних парламентских выборах, когда активизировалась одна политическая партия, которая очень хотела попасть на эфир. Однако редакционное суждения было, что она неинтересна. А потом ко мне пришли двое партийцев и разговор начался с того, что "Знаете, 300 тыс. долларов за эфир - это дорого, но 200 тыс. мы готовы заплатить". Я был ошарашен, начал расспрашивать. Оказывается, что один политолог, с которым меня несколько раз видели вместе, сказал этим людям, что он готов помочь попасть в эфир...

- Кто для вас эксперт в политике?

- Большинство из лучших политологов Украины довольно регулярно появляются в программе Свобода слова. Это не значит, что они есть только у нас. Часто организаторам ток-шоу говорят, мол, мы показываем одних и тех же людей. Но это же реальность, потому что ток-шоу соревнуются за то, чтобы именно в их эфирах появлялись авторитетные эксперты.

Мы пытались и часто открывали новые "головы". В то же время решение этой проблемы лежит не в том, чтобы набрать пул из 100-200 сильных политологов, а в уменьшении количества ток-шоу, как и телеканалов. Тогда качественные политологи будут попадать в эфир чаще, потому эфиров станет меньше.

- Почему вы поехали на Донбасс?

- Во-первых, я надеюсь, что это не последняя моя поездка и я еще побываю по ту сторону.

Во-вторых, я часто бываю по эту сторону линии разграничения и считаю, что ее (линию разграничения) нельзя воспринимать как стену, которая будет нас разъеденять.

А поехал, чтобы своими глазами увидеть, что там происходит и заложить возможность поехать туда на дольше, на серьезнее.

- Теперь вам проще, наверное.

- Не проще, потому что с той стороны существует большое недоверие. И с этой стороны существует огромное недоверие.

- Вас удивила жесткая реакция на поездку?

- Нет, я был к ней готов. Но не был готов к определенным методам, которые были использованы для того, чтобы поставить ее под сомнение.

- Конкретизируйте.

- Например, меня Денис Казанский спрашивает, "а безопасно ездить тем, кто в расстрельных списках?". Я отвечаю: "Конечно же нет, тем, кто в расстрельных списках надо беречься". А потом наш разговор публикуется в виде "я спросил Куликова, безопасно туда ездить тем, кто критически отзывался о "ДНР", и он сказал - конечно же, нет".

Подмена очевидна.

- В программе Свобода слова вы слышали хотя бы одну конструктивную точку зрения, что нам делать с Донбассом?

- Да, и немало. Прежде всего такие мысли я слышал от тех политиков и экспертов, которые из Донбасса.

Они говорили о том, что нельзя считать всех людей, которые оказались по ту сторону линии разграничения, предателями, неукраинцами. Нужно помнить, что мы отстаиваем единство не столько территорий, как единство украинцев, единство в разнообразии и в том числе уважение к (или хотя бы понимания) причин, по которым другие люди думают не так, как мы.

- Донбасс через 5 лет - это Украина?

- Донбасс и сейчас Украина.

- Кто будет новым ведущим Свободы слова?

- Я не знаю фамилии этого человека, но меня заверили, что это будет украинец.

- Возможно, это будет женщина?

- Не знаю...

Ростислав Буняк.


"Ехал защищать русских": жена пленного москвича...

"Ехал защищать русских": жена пленного москвича рассказала, как от мужа отказались "ДНР" и Россия

Кристина Сидорова - жена задержанного на Донбассе россиянина Дениса Сидорова, рассказала, что "ДНР", за которую воевал ее муж, уволила его задним числом, а Россия никак не помогает вернуть его домой. Об этом идет речь на видео на канале подробнее ...

загрузка...

 

Вверх