Налоговая реформа не сможет принести быстрые политические дивиденды - эксперт
Несовершенство налогового закона - его постоянное неотъемлемое качество, обусловленное самой природой налоговых отношений, динамика которых требует постоянной доработки его текста.
Главная болезнь отечественного налогового реформирования - мера обобщения. "Реформаторы" и околореформаторское окружение рассматривают проблемы налогообложения с высоты птичьего полета, что позволяет "не замечать" неудобных и вообще мало важных для реформаторов деталей, непонятных ни им, ни избирателю, считает доктор юридических наук, профессор кафедры финансового права Киевского национального университета Данил Гетманцев. Об этом он пишет в своей статье "Налоговая реформа: до радикальности прогрессивные нормы закона полностью нивелируются правоприменительной практикой" в еженедельнике "Зеркало недели. Украина".
По мнению автора, "запрос общества на поверхностный подход к сложным вопросам порождает целую касту экспертов, оперирующих исключительно простыми до примитивности шаблонами, объясняющими любую проблему, позволяющими назначать врагов и избавляющими непритязательного потребителя от необходимости думать. Одним из таких шаблонов, стоящим в иерархии аргументации любой современной "экспертной" дискуссии уровня привокзальной пивной, где-то между "нет денег, потому что воруют" и "во всем виноваты олигархи", является тезис о несовершенстве, запутанности, искусственной сложности и недалекости украинского налогового законодательства, приобретший у нас аксиоматическую силу. Убогость отечественного налогового права, по мнению "экспертов", усугубляется на фоне совершенства налогового законодательства тех стран ЕС и США, где "все хорошо", все лучше чем у нас, к общности с которыми мы стремимся с таким завидным воодушевлением, несмотря на полное отсутствие взаимности".
В то же время, по словам профессора Гетманцева, "несовершенство налогового закона - его постоянное неотъемлемое качество, обусловленное самой природой налоговых отношений, динамика которых требует постоянной доработки его текста".
Автор отмечает, что "Налоговый кодекс, принятый в 2010 г. и в последующем системно дорабатываемый, является если не одним из лучших, то, по крайней мере, далеко не худшим образцом налоговой кодификации в мире. Закон содержит, возможно, не совершенные, но четкие и уже отработанные на практике эффективные механизмы, некоторые из которых являются намного более прогрессивными, чем их зарубежные аналоги. К тому же он проще зарубежных аналогов".
По мнению профессора, в нашей стране "Правильная и необходимая идея реформирования налогового законодательства подменяется фарсом в виде популярных в народе идей об уменьшении ставок либо вообще отмене налогов. Мы не работаем над качеством налогового закона, процедур администрирования, института ответственности и т. д., постепенно их совершенствуя - мы дискредитируем идею налогообложения как таковую фееричными безответственными фантазиями, полностью убивая веру налогоплательщика в эффективность каких-либо изменений в нашей стране. Мы делаем с налоговой реформой то же, что предыдущая власть сделала с налоговым законом. И это на самом деле страшно".
