Новости и события » Общество » У президента очень хорошо получаются импровизации

У президента очень хорошо получаются импровизации

У президента очень хорошо получаются импровизации

Влащенко: Сегодня у нас в гостях политический консультант, внештатный советник президента, Олег Медведев. Здравствуйте, Олег. Как президент готовится к публичным выступлениям? Медведев: Президент опытный, профессиональный управленец, человек с достаточным уровнем образования и жизненного опыта, чтобы самому ориентироваться в своих публичных выступлениях. Некогда существовали специальные структуры, специальные управления по подготовке публичных выступлений. Теперь таких не существует. Я, вообще, не работаю в Администрации президента, но, конечно, время от времени стилистически, редакторски, аналитически помогаю президенту готовиться к его важнейшим публичным выступлениям. Скажем, к таким, как был на День Независимости, или таким, как ежегодное послание. Но в таких случаях речь идет не о подготовке, а о помощи в подготовке, потому что стратегию того, что нужно сказать, суть того, что надо сказать, порядок мыслей, президент определяет сам.

- Эксперты отмечают, что выступления президента всегда исключительно удачные, очень экспрессивные. У меня все-таки такое ощущение, что его готовят, с точки зрения актерского мастерства. Мне даже иногда кажется, что у него и Гройсмана один и тот же преподаватель. Потому что Гройсман тоже изменил внешний рисунок своих выступлений - он неожиданно стал жестким и твердым.

- Я думаю, что вы преувеличиваете, и никаких преподавателей театрального мастерства нет. Есть политики, которые имеют от природы способности или талант оратора. Умеют четко и ясно формулировать свои мысли. Бывают политики, я таких в практике видел, которым хорошо выступать не помогут ни спичрайтеры, ни экстрасенсы, ни преподаватели театрального искусства. Я из своей ранней практики, политико-консультационной, вспоминаю одного кандидата на выборах в парламент, который просто при виде видео или телевизионной камеры впадал в натуральную панику, ему перехватывало дыхание, и он вообще ни о чем не мог говорить. В конце концов, этот человек так и не стал депутатом, я думаю, главным образом из-за того, что он не смог научиться говорить.

- Как часто импровизирует президент, или все его импровизации это то, что было продумано и придумано заранее?

- Вы сегодня просто мастер преувеличений. В выступлениях всегда есть импровизация, это, пожалуй, лучшее, что случается в выступлениях. Но у президента есть выступления, которые относятся к категории очень важных, которые имеют определенный стратегический вес. Таких выступлений, возможно, несколько в год. И именно в таких случаях, это те редкие случаи, в которых не бывают импровизации, где заранее должно быть продумано и отточено каждое слово, и оно должно быть произнесено так, как оно подготовлено. Большинство же выступлений, коммуникаций с людьми всегда дают время и место для импровизаций. У президента это получается очень хорошо.

- На День Независимости президент вспомнил стих Маяковского, посвященный Украине. Это была ваша идея?

- Все идеи, которые произносит президент, - это идеи президента. Единственное, что я могу сказать, что выступление на День Независимости, да еще и когда речь идет о военном параде, когда, вообще, речь идет о 25-летии Независимости, это точно - не время и не пространство для импровизации, потому что в таких выступлениях цена и вес каждого слова значительно больше, значительно сильнее, чем в обычных коммуникациях президента.

- То, что Гройсман поменял формат своих публичных выступлений, привело к росту его рейтинга. Как вы, как политтехнолог, можете это объяснить?

- Я думаю, что тот инцидент, который имел место между Гройсманом и Зубко, - это классическая импровизация. Это - непосредственная живая эмоция. Другое дело - она удачная или неудачная. Я думаю, что оба участника этого инцидента нашли его досадным, и, насколько мне известно, они его между собой исчерпали. Перевернули его страницу. Не существует, с моей точки зрения, технологии, которая позволяет рейтингом измерять, удачным или неудачным было выступление. Когда происходит какой-то социологический опрос, и он показывает его изменения, то можно, безусловно, только гипотетически, аналитически делать выводы, с чем собственно изменения связаны, следствием каких событий являются. Только, например, в США существует технология замеров общественного мнения после проведения телевизионных дебатов, которая, условно говоря, позволяет выверить, кто был убедительнее и как это влияет на рейтинги кандидатов. Но это специальная технология, технология в чистом виде, и когда опрос проводится настолько быстро и оперативно, что очевидно, что рейтинговые изменения не могли произойти вследствие каких-либо других событий, кроме удачности или неудачности выступления политиков на теледебатах.

112.ua

- Как вы считаете, рейтинг любого политика - это рейтинг его публичных проявлений или рейтинг его конкретных дел?

- Думаю, это зависит, безусловно, от того, есть ли политик при власти, или в оппозиции. В оппозиции как раз оценивают слова, а когда человек при власти, уже большее влияние на рейтинг оказывают конкретные дела и конкретная оценка деятельности этого политика. Безусловно, это зависит и от того, если политик у власти, насколько он давно пришел к власти и какой у него еще сохранился кредит доверия. Но сейчас важнее не рейтинги отдельных политиков, а проблема, связанная с тем, что, возможно, такая безграничная свобода слова у нас в стране, когда все обвиняют всех, когда в этих дискуссиях никто себя не утруждает аргументами. У нас вопиюще низкий уровень доверия к любым политикам со стороны людей. Обычно говорят: "Упал рейтинг власти". Но никто не обращает внимания, что если брать подавляющее большинство оппозиционных политиков, то кто из них может похвастаться другим рейтингом, чем власть? И это при том, что власть отвечает в стране за все, что происходит в стране в условиях войны и в тех обстоятельствах, в которых находится Украина, а оппозиция не отвечает ни за что. Поэтому, в принципе, я думаю, что социология никому не дает оснований радоваться и от всех политиков требует более ответственного отношения к информационной работе. Потому что война всех против всех не дает бенефиса никому из политиков. Более того, есть исторические уроки, которые наглядно демонстрируют, что в украинской истории, к сожалению, были моменты, когда из-за внутренней войны всех против всех, на фоне внешней угрозы мы теряли независимость. Думаю, что об этом будем вспоминать в течение ближайших нескольких лет, потому что мы вступаем в период празднования ключевых событий - века украинской национальной революции прошлого века.

- Какие у нас перспективы проведения реформ при таком тотальном кадровом голоде?

- Вы правильно отметили, что в стране есть довольно существенный кадровый голод. Это не значит, что совсем плохо с профессиональными людьми - есть проблема с мотивацией. Потому что не все профессиональные люди готовы работать на тех условиях, которые им предлагает государство, и за те зарплаты. Украина - это страна, где не доминирует государственный сектор, существует конкуренция между государственным и частным сектором, и очевидно, что частный сектор способен специалистам предлагать более достойные условия, чем государственный. Думаю, что это ключевая проблема. Сейчас многие критикуют кадровую политику, но с другой стороны, по крайней мере, в нашей новейшей истории еще не было столько творческих поисков, столько инноваций в кадровой политике, как это происходит сейчас. О результатах говорить еще рано. Год, два назад пришло очень много людей, которые подчеркивали, что они идут на государственную службу только на ограниченный промежуток времени. Кто-то работает, кто-то уже уходит. Трудно, но пробивает себе дорогу конкурсный подход. Часто, к сожалению, конкурсы оказываются формальными. Но довольно часто бывает, когда конкурсы проходят реально, и каждый имеет шанс пробиться через те конкурсы на ту или иную весомую должность. Например, интересный прецедент - назначение руководителя "Укрзализныци" с довольно неожиданным решением. На основе жесткого конкурса сформирована патрульная полиция, которую часто путают с Национальной полицией, но это немножко разные проекты. На конкурсной основе сформировано НАБУ, существует опыт, который неоднозначно воспринимается в обществе, привлечение иностранных специалистов.

- Как вы считаете, молодые лица в политике принесли больше пользы или вреда, выбрав для себя инструментом известные вещи: борьбу с коррупцией и т. д., которые сначала имели большую веру?

- Вы - слишком категоричны, потому что я, например, нахожусь в том возрасте, когда я не считаю, что молодость является неким очевидным преимуществом для того, чтобы предложить человеку ту или иную должность. Я давно занимаюсь политическим консультированием, и за более чем два десятка лет у меня перед глазами прошли политики нескольких поколений, и сейчас я уже могу видеть политиков, по возрасту внуков тех, с кем я начинал работать в начале 90-ых годов. В целом такое впечатление, что молодость - это, конечно, не очевидное в этом деле преимущество, и мне даже иногда кажется, что люди того, старшего поколения, возможно, еще вследствие какого-то советского наследия, имели больше каких-то красных линий, за которые они считали недопустимым заходить. Возможно, у них было чего-то больше нравственного, чем у младшего поколения, которое росло в эпоху первичного накопления капитала. Поэтому мне кажется, что главное все-таки не возраст. Я остаюсь сторонником такого подхода, что на успех реформы в той или иной отрасли можно рассчитывать в большей степени только тогда, когда этой реформой занимаются профессионалы, которые для данной сферы являются внесистемными людьми. По той же самой причине я активно поддерживал попытки привлекать иностранных специалистов.

- Какой-то минимальный аудит деятельности чиновников, которые идут, должен проводиться?

- Призыв иностранцев в украинскую власть на различные менеджерские должности - там, с одной стороны, было несколько человек очень публичных, и общество отношение к их работе составляет с хорошо известных публичных кейсов. А на самом деле, пришло очень много людей не на совсем публичные должности, и они до сих пор работают по несколько лет, привносят какие-то инновации, не занимаются своим пиаром и не очень сильно заботятся о том, как они могут выглядеть публично, но они делают свою рутинную работу, и таких людей достаточно много. Возможно, эти примеры важны, когда человек сосредоточен на своей работе и не думает о пиаре. Такие люди незаметны, но весьма полезны и эффективны на своих должностях.

- Почему власть предпочитает работать с мнением в социальных сетях?

- Во-первых, в социальных сетях, находятся люди, которых называют лидерами общественного мнения. Социальная сеть не изолирована, большинство этих людей ходят по телевизионным эфирам. А во-вторых - это для политиков канал быстрой обратной связи. Социальная сеть дает мгновенную реакцию. Хотя, довольно часто, с моей точки зрения - это очень ошибочная реакция. Я - сам часть социальных сетей, но часто ловлю себя на мысли, что социальная сеть - это классическая толпа, которая была описана еще более 100 лет назад в известных работах Лебона. Это очень похоже.

- Как вы относитесь к утверждению, что цифровая культура за короткое время сделает невозможным контроль СМИ со стороны государства?

- Восстание социальных сетей уменьшает роль телевидения, не говоря уже о роли печатных средств массовой информации. Социальные сети - это дисперсное явление, где очень сложно найти ту точку, через которую это можно как-то контролировать. Поэтому это значительно менее поддается контролю и не только со стороны власти, а, вообще, со стороны системных политических сил. Когда сейчас говорят о проблеме популизма во всем мире - это и есть как раз следствие влияния социальных сетей. Потому что пока не было социальных сетей, так или иначе телевизионное и медийное поле контролируется системными игроками, которые придерживаются определенных правил игры. Социальная сеть эти все фильтры убирает.

- Нуждаемся ли мы в изменении национальных символов?

- Я думаю, что это очень консервативный процесс, и мы наоборот сейчас имеем обратную тенденцию. Как показывают социологические исследования, которые недавно презентовал центр Разумкова, как раз растет популярность старых символов, в том числе и среди молодежи. Это речь идет и о флаге, и о гимне, и о национальных героях. Это среда достаточно консервативная, и быстрых изменений здесь ждать не следует.

- Спасибо большое. 112.ua

У президента очень хорошо получаются импровизации

У президента очень хорошо получаются импровизации

У президента очень хорошо получаются импровизации


Газовщик "спалился" на взятке

Газовщик "спалился" на взятке

Начальник участка газового хозяйства ПАО «Одессагаз» Павел Робилко задержан по факту получения взятки. Как сообщает "Думская", сегодня примерно в 15:00 при осмотре его автомобиля Nissan Qashqai правоохранители обнаружили сумку с 32 подробнее ...

загрузка...

 

Вверх