Установленный законом порядок назначения главы ГБР является неконституционным - Трепак
Назначение директора ГБР неконституционным способом ставит под сомнение легитимность процедуры формирования данного органа.
Установленный профильным законом порядок назначения руководителя Государственного бюро расследований (ГБР) является неконституционным, поскольку назначение директора бюро президентом Украины не прописано среди президентских полномочий, определенных в Конституции Украины.
Об этом в своей статье для ZN.UA пишет экс-первый заместитель председателя Службы безопасности Украины Виктор Трепак. По его словам, данную проблему упорно не замечабт ни законодатели, ни политики, ни эксперты-реформаторы.
"Речь идет о том, что законом установлен неконституционный порядок назначения руководителя ГБР. Так, в ч.1 ст. 11 закона "О государственном бюро расследований" предусмотрено, что директор ГБР назначается на должность президентом по представлению премьер-министра в соответствии с представлением конкурсной комиссии. В то же время Конституция, которая определяет исчерпывающий перечень полномочий президента (ст. 106), не наделяет его правом назначать директора ГБР", - говорится встатье.
Трепак указывает, что назначая главу бюро, президент будет действовать запределами своих конституционных полномочий. Его указ о назначении директора ГБР априори будет иметь неконституционный характер.
"Назначение неконституционным способом директора ГБР в целом ставит под сомнение легитимность как процедуры формирования этого органа, так и результатов его деятельности, в том числе в части расследования преступлений, отнесенных к подследственности ГБР. А это преступления, совершенные высшими должностными лицами государства, судьями, работниками правоохранительных органов, в том числе НАБУ и САП", - подчеркивает Трепак.
Назначение главы ГБР президентом, по словам автора, предоставит основания для оспаривания его действий и решений. На этапе досудебного расследования дела подобное оспаривание может осуществляться в порядке административного и уголовного производства. После вынесения судебного приговора заинтересованные лица смогут использовать с этой целью новосозданный институт конституционной жалобы.
"Таким образом, один неконституционный акт о назначении директора ГБР повлечет за собой целую цепь правовых негативных последствий, которые существенно скажутся на деятельности этого органа", - констатирует специалист.
По словам Трепака, несоответствие профильного закона Конституции было очевидным еще на этапе его утверждения в Раде. Тогда юридическое управление парламента дважды предостерегало, что проект закона предлагает наделить президента и парламент неконституционными полномочиями, хотя речь тогда шла о несоответствии Конституции прописанного законом делегирования ними своих представителей в конкурсную комиссию по отбору сотрудников бюро.
"Более существенного несоответствия Конституции, которое присуще порядку назначения директора ГБР, парламентские юристы почему-то не заметили. Хотя, скорее всего, заметили (потому что это просто невозможно не заметить), но увиденное просто не нашло своего отражения в юридическом заключении. Так в нашей Верховной Раде бывает, особенно когда речь идет о продвижении важного закона, который касается перераспределения властных полномочий или наделения новыми", - заключает он.
