Нужны ли блочные цепи для национальной валюты?
Как и большинство администраторов ведущих банков и других финансовых учреждений по всему миру, губернатор Банка Испании Луис Мария Линде выразил свой голос критике криптовалют, несмотря на то, что продемонстрировал поддержку основополагающих технологий, блокчейн.
Линде полагает, что риски, связанные с криптотерминами, перевешивают выгоды от этого, но полагают, что технология blockchain может повысить эффективность и снизить эксплуатационные расходы.
Он сказал:
«По-моему, их текущее использование (криптоволокна) представляет больше рисков, чем выгоды: они имеют низкое признание в качестве средства платежа, страдают от чрезвычайной волатильности, проявляют множественную операционную уязвимость и во многих случаях связаны с мошеннической и незаконной деятельностью».
Блокировка против криптовалютности
Признание преимуществ, которые предлагает технология blockchain, особенно в области финансовых решений, - это идея, которая растет популярностью. Несколько ведущих банков и финансовых учреждений уже тестируют и внедряют решения blockchain. Недавно сообщалось о CCN о нескольких патентах на патенты, приобретенные Банком Америки, среди других ведущих компаний.
Несмотря на эти приобретения и реализации, эти традиционные институты не стесняются критиковать связанные с ними элементы, которые подпитывают технологию, криптотермины. Это воскрешает вопрос - как далеко может блокировать цепочку без криптовариантности?
Эти дискуссии продолжались на протяжении многих лет, а также между учреждениями и организациями. Однако, чтобы определить, насколько реализуемо какое-либо из этих мнений, в зависимости от того, на какой стороне этого раздела кто-либо принадлежит, должно быть правильное определение того, что представляет собой каждая сущность.
Варианты блочной цепи
В своей простейшей форме blockchain определяется как цифровой регистр, в котором транзакции, выполненные в биткойне или другой криптовалютности, записываются хронологически и публично. Более общий термин, который может быть использован для описания биткойнов и криптоволокнов, - это «токены». Следовательно, блоксхемы в основном основаны на базовых токенах, которые в конечном итоге могут стать криптовалютами в зависимости от их ликвидности и способности обмениваться с другими криптовыми валютами или валютами.
По дороге мы столкнулись с организациями, которые настаивают на блокируемых цепях, которые ограничены в их собственных правах. Эти категории блокировок называются частными цепочками.
Основное отличие между частным и общественным блочным звеном связано с тем, кто может участвовать в сети, совершать транзакции, вести бухгалтерскую книгу и просматривать записи. Общественные сети блокчейнов открыты для всех и даже имеют механизмы, призванные побудить больше людей присоединиться к сети, подобно биткойне и другим цифровым валютам. С другой стороны, частные блоксхемы предоставляют ограниченный доступ только к авторизованным членам.
Вопрос контроля
Большинство энтузиастов криптовалюты и пропагандистов общественных блокштейнов настаивают на том, что главная причина, по которой традиционные институты остаются критическими в отношении криптотермин, обусловлена?? тем контролем, которым они так дорожат, а не для объективного регулирования. Несмотря на то, что технология все еще находится на стадии становления, блокчаин пока воспринимается как децентрализованная, демократическая и саморегулируемая технология.
Принимая во внимание демократический характер блокировок и отмечая тот факт, что в сети жизнеобеспечения задействованы отдельные компьютеры, которые должны быть мотивированы, криптотерминалы остаются релевантными стимулами, а также средством транзакции. По этой причине, по-настоящему децентрализованные блокировки зависят от криптотерминций, чтобы оставаться в живых. Следовательно, запуск private blockchain просто подразумевает поддержание закрытой сети, преднамеренно игнорируя любую экономическую ценность, которую могут предложить его токены. Дайте или возьмите, кто-то должен нести расходы на обслуживание.
По-видимому, когда топ-менеджеры, такие как Линде, выражают свою критику криптоконверсий, его можно интерпретировать как проявление озабоченности по поводу того, как такие элементы стоимости могут регулироваться в будущем, а не отказ в существовании функциональной ценности для токенов цепочки.
