Что не так с законом Порошенко об антикоррупционном суде
Потратив несколько месяцев на согласование закона об антикоррупционном суде с МВФ, украинские власти в итоге не смогли угодить кредитору.
В Международном валютном фонде просят президента и парламент внести изменения в недавно принятый закон об антикоррупционном суде, позволив ему рассматривать все дела, отнесенные к его юрисдикции, включая апелляции по делам, которые уже начали рассматривать в других судах. Первая редакция закона, внесенного в Раду президентом, предусматривала такую норму. Однако ко второму чтению депутаты добавили в документ правки, ограничив полномочия нового суда по части апелляций. В профильном комитете парламента уверяют, что то, о чем просит МВФ, противоречит Конституции и выводам Венецианской комиссии, а представитель президента в Раде советует международным институциям решить этот вопрос между собой. Что не устраивает МВФ и почему депутаты этому воспротивились разбирались в РБК-Украина.
Спустя несколько дней после публикации текста закона, в Центре противодействия коррупции заявили, что в документе появилась правка, которую не зачитывали перед голосованием и которую не обсуждал профильный комитет. Суть правки в том, что что апелляции по делам Национального антикоррупционного бюро, которые уже находятся в судах, смогут рассматривать только суды общей юрисдикции, а не новосозданная апелляционная палата ВАКС.
Иными словами, дела НАБУ, рассмотрение которых началось в общих судах первой инстанции, будут завершены в тех же общих судах, а апелляции по этим делам также будут рассматриваться "старыми" апелляционными судами. Эта норма - ни что иное, как "амнистия для всех топ-коррупционеров, чьи дела уже в судах", отмечает руководитель антикоррупционной организации Виталий Шабунин. "Теперь дела Мартыненко, Насирова и других одиозных топ-чиновников так и останутся в обычных судах и, как мы понимаем, будут "слиты", - возмущается он.
В Международном валютном фонде, взяв паузу для анализа принятого закона, на этой неделе заявили, что вопрос, связанный с апелляцией, действительно нужно откорректировать. "Не менее важны изменения для восстановления поддержанных в первом чтении требований относительно рассмотрения Высшим антикоррупционным судом всех отнесенных к его юрисдикции дел, в частности тех, что представляют собой все новые апелляции по соответствующим решениям, вынесенных судами первой инстанции", - заявила директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард. Ее заявление поддержал Государственный департамент США.
Первый заместитель комитета по вопросам правовой политики и правосудия Леонид Емец ( "Народный фронт") также называет рекомендацию МВФ "непонятной и сомнительной" с точки зрения справедливого судопроизводства. "МВФ предлагает вернуться к первому чтению закона, который внес президент. То есть, к норме, по которой все дела независимо от стадии рассмотрения передаются в антикоррупционный суд и начинают рассматриваться с самого начала. С точки зрения судебного процесса - это сомнительная идея. Это может привести к тому, что мы будем иметь два приговора: от обычного суда первой инстанции и антикоррупционного"
В Кабинете министров, ответственном за переговоры с МВФ, пока не спешат драматизировать ситуацию.
