Три главных экономических реформы, которые нужны Беларуси
МВФ обсуждает возможность выделения кредита Беларуси при условии проведения Минском экономических реформ. Каких именно - в материале корреспондента DW.
В четверг, 19 ноября, закончился 10-дневный визит в Беларусь миссии Международного валютного фонда (МВФ), уже третий за 2015 год. Белорусские власти и эксперты фонда обсуждали в Минске план реформ, которые МВФ готов поддержать при определенных условиях новым кредитом, предполагаемая его сумма - три миллиарда долларов. "Речь идет о трехлетней программе с упором на глубокие структурные реформы, направленные на повышение роли частного сектора. Реформы помогут улучшить ситуацию в Беларуси в среднесрочной перспективе", - объяснил глава миссии МВФ Питер Долман.
На момент написания материала миссия еще не выступила с заявлением по итогам визита в Минск, однако рекомендации фонда для Беларуси были обнародованы ранее. В их числе - либерализация цен, отмена перекрестного субсидирования, взвешенная кредитно-денежная политика, кредитование предприятий на равных условиях, создание системы адресной социальной помощи, приватизация.
За 2015 год миссии МВФ уже трижды посетили Минск
Говоря о первостепенной значимости реформах, экономист Центра экономических исследований BEROC Дмитрий Крук подчеркивает, что МВФ рассматривает ситуацию, исходя из своей компетенции, речь идет только об экономической сфере. Но для успеха экономических реформ важны перемены в смежных областях, например, в образовании, здравоохранении и других.
Предлагаемые МВФ меры, указывает эксперт, являются необходимым условием, созданием ландшафта для нового роста, но не являются достаточными, чтобы это рост обеспечить. Какие реформы наиболее важны для достижения главного результата - коренного изменения управления экономикой?
Отказ от директивного кредитования
Изменение механизма распределения финансовых ресурсов, по мнению Крука, позволит кредитному рынку функционировать эффективно, а капиталу перетекать в более прибыльные предприятия, в частный сектор. Путь один: максимально быстрый отказ от директивного кредитования, существующего в Беларуси многие годы и выливающегося, по выражению эксперта, в поддержку бесперспективных предприятий-зомби.
Эксперты считают важной реформой отказ Беларуси от директивного кредитования
Эта мера, продолжает Дмитрий Крук, радикально изменит экономический ландшафт страны. Аналогичное мнение в интервью DW высказал и старший аналитик компании "Альпари" Вадим Иосуб. Он считает, что льготное кредитование создает неравные условия для предприятий, и, например, иностранный инвестор оказывается в ситуации, когда вынужден конкурировать как бы на рыночных условиях с белорусскими предприятиями, дотируемыми государством.
Кроме того, продолжает Иосуб, большие сомнения вызывает способность государства правильно выбирать проекты и направления, которые надо кредитовать. Недавний пример - модернизация отрасли деревообработки. Иосуб напомнил, что результат там порой был просто анекдотичным: в новый цех не поместилось закупленное новое оборудование. Где вы видели частника, который не просчитает все до миллиметра и допустит такое, задается риторическим вопросом аналитик "Альпари".
Реструктуризация неэффективных предприятий
Следующим важным направлением, по мнению Дмитрия Крука, является запуск механизма банкротства. Соответствующий закон в Беларуси есть, но он предусматривает две опции, и неэффективный собственник может и не выбрать банкротство как способ решения проблем. Вадим Иосуб также считает крайне важной реструктуризацию неэффективных госпредприятий путем санации, банкротства или приватизации.
Вадим Иосуб
Необходимость этой меры, по мнению Иосуба, обусловлена тем, что история не знает примеров эффективной государственной экономики. И сколько бы ни старалась предыдущие десятилетия Беларусь, ей не удалось стать исключением. Частный собственник мотивирован совершенно по-другому, чем руководитель госпредприятия или чиновник в министерстве, отвечающий за это предприятие, указывает аналитик "Альпари".
И добавляет, что цель частника - максимизация эффективности и прибыли, в то время как государство ставит госпредприятиям порой противоречащие друг другу цели. Например, повышение объема производства, в результате чего производят то, что не продается, и растут складские остатки. Либо требование эффективности вкупе с запретом сокращать персонал.
