Кто виноват в падении гривны
О девальвации гривны говорят уже давно и эксперты вовсе не прогнозируют укрепления национальной валюты ближайшее время.
В ходе онлайн-конференции в "КП" в Украине" на этот вопрос ответил исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.
Для начала эксперт предложил рассмотреть объективные факторы, влияющие на курс.
1. Падение украинского экспорта и, соответственно, падение валютных доходов. Экспорт начал падать прежде всего из-за военной ситуации на востоке страны – ведь именно этот регион был "ответственный" за поставку валюты. На востоке выпускали продукцию, ориентированную на экспорт, прежде всего, металлургия и химическая промышленность. Серьезной статьей нашего экспорта до 2013 года было машиностроение – три четверти машиностроительного экспорта реализовывалось на территории РФ.
2. Резкое уменьшение притока прямых иностранных инвестиций в страну. Чем меньше валюты поступает в страну в виде прямых иностранных инвестиций, тем более серьезное девальвационное давление испытывает курс.
3. Деньги заробитчан. Они тоже влияют на курс, ведь в Украине традиционно это были большие суммы. Если в 2013 году приток прямых иностранных инвестиций был на уровне 4 миллиардов долларов, то заробитчане присылали в страну в полтора раза больше, что крайне нетипично для мировой экономики. И вот на протяжении 2015 года эти перечисления из-за рубежа снижались. Причем не потому, что здесь стало жить лучше и не надо было перечислять деньги, а потому что украинцев начали вытеснять с некоторых рынков труда. Параллельно развивалось огромное количество теневых каналов перевода денег, которые уже не улавливались официальной статистикой.
4. Спрос со стороны населения. В переходных экономиках этот фактор тоже значительно влияет на курс.
- Итак, в начале 2015 года фиксировалась следующая картина: экспортные поступления снижаются, но резервы пока остаются на неплохом уровне, - говорит Олег Устенко. – В такой ситуации со стороны центробанка в любой стране нужны серьезные действия, направленные на регулирование курса в дальнейшем. И правильная политика регулятора – это дать курсу возможность немного плавать, чтобы, с одной стороны, сберечь резервы, а с другой - простимулировать экспортеров. Параллельно нужно было сокращать импорт. Но НБУ, похоже, просто не знал, как действовать в такой ситуации. И все получилось с точностью до наоборот: экспорт снижался, импорт оставался на прежнем уровне, а Нацбанк активно тратил золотовалютные резервы. Настолько активно, что объем резервов сократился до 5 миллиардов долларов! Это притом, что раньше они достигали 25-30 миллиардов! После этого НБУ начал пытаться начать сотрудничество с МВФ по новой программе, прекратил массированные интервенции на рынке, и началась резкая девальвация гривны. То есть, вместо того, чтобы идти в плавную девальвацию, понемногу снижать курс и попытаться зафиксировать его на более низких значениях, НБУ выбрал ошибочную стратегию. Более того: пока он ждал указаний от МВФ, что лучше делать, Украина оказалась в ситуации, когда курс вроде бы 12,95, а доллары купить нельзя. И появляется чудовищная вещь, характерная для стран только-только перешедших от плановой экономики к рыночной (как СССР в начале 90-х) - черный рынок.
По мнению эксперта, черный рынок был сигналом того, что НБУ совершает ошибку за ошибкой. И эта череда ошибок была настолько трагичной, что загнала ситуацию в тупик: гривна девальвирует, а резервов, чтобы сглаживать курсовые колебания, нет. В результате ситуация стабилизировалась на невероятном уровне – выше 30 гривен за доллар.
- То есть самая большая ошибка была совершена НБУ, - резюмировал Устенко. - Но Нацбанку этого было мало, и он начал активно кредитовать министерство финансов, выдавая им так называемые инфляционные деньги, дабы поддерживать бюджет, за который отвечает Минфин. Но НБУ не должен был работать в "связке" с Минфином, потому что по закону регулятор – это совершенно независимая организация. И, наконец, третья большая ошибка НБУ – наполнение рынка ликвидностью в тот момент, когда он жил в ожидании, что вот-вот все рухнет. И Нацбанк, зная о наличии таких ожиданий, продолжает накачивать экономику деньгами! Поэтому, если отвечать на вопрос "кто виноват?" - то это, прежде всего, Нацбанк. А второй виновник - министерство финансов. Хотя формально Минфин не отвечает за курс, он, во-первых, позволял НБУ длительное время себя кредитовать. В-вторых, Минфин в ответе за все, поскольку заложил в госбюджет непомерный дефицит, и продолжал финансировать программы, которые стране вообще не по карману.
