Из уголовного дела исчезли 48 слип-пакетов, изъятых при обыске, - так подозрение становится смешным
Женщин нужно ценить и уважать, но точно не в 168 тыс грн. залога, если эти женщины распространяют наркотики. Но закону виднее. Наркосбытчицу, задержанную в Павлограде повторно, еще раз выпустили под залог, как сокровище.
336 тыс. грн. за два задержания. не за всякую женщину готовы заплатить. Лишь - за избранных.
Сегодня, 25 февраля, во время пресс-конференции ситуацию прокомментировала председатель Павлоградского горрайсуда Наталья Самоткан.
- Есть соответствующая статья Уголовно-процессуального кодекса, в которой прописано, что судья, при избрании меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей обязан определить залог задержанному, - рассказала Наталья Самоткан. - Залог не применяется только в случаях, кода задержанный обвиняется в совершении преступления, связанного с насилием.
Читайте по теме: Непотопляемая наркосбытчица, в Павлограде, повторно избежала заключения в обмен на 168 тыс. грн
Единственное, указывается, что размер залога должен быть посильным для обвиняемого (ч. 3 ст. 183 УПК Украины).
- В данном конкретном случае был назначен максимальный залог в размере 160 тыс. грн., - добавил спикер Павлоградского горрайсуда Марьян Мыцак. - Суд ничего не делает по своей инициативе - он руководствуется законом: есть ходатайство обвинения, есть возражение, суд принимает решение. Залог не применяется только в трех случаях: когда лицо подозревается в преступлении, связанном с насилием; когда связано со смертью человека; и когда обвиняемый нарушил право на залог в данном уголовном правонарушении.
К тому же, в данном деле, направленном в суд, фигурировало не 50 слип-пакетов, с подозрением наркосодержание в нем наркотического вещества, - как заявляла полиция, -а всего лишь 2 пакетика. Такое подозрение направил в суд следователь-прокурор.
- Судьи не один раз писали, обращались в вышестоящие инстанции, обращались к законодателям с просьбой изменить норму закона в отношении залога, - резюмировала Наталья Самоткан. - Если бы судья «имел право», а не «был обязан» назначать залог, то тогда у него хотя бы был выбор. Однако нас никто не слышит.
