«АТБ-Маркет» и прокуратуру обвинили в сговоре - видео
4 февраля 2016 года в 12:00 в медиа-центре «ДНЕПР ПОСТ» состоялась пресс-конференция «Уже больше года кредиторы пытаются взыскать через суд долги с крупнейшей сети супермаркетов «АТБ-Маркет»». В пресс-конференции приняли участие: представитель ООО «Инвестком Плюс» Сергей Сумской; адвокат, представитель ООО «Инвестком Плюс» Руслан Капран; адвокат, представитель ООО «Снэк Экспорт» Надежда Братцева; адвокат, представитель ООО «Снэк Экспорт» Сергей Веснин; представитель ООО «Снэк Экспорт» Елена Чумак; председатель Совета адвокатов Днепропетровской области Юрий Сиротенко. Сергей Сумской:
Мы, адвокаты и юристы, хотим представить общественности факты беззаконья со стороны прокуратуры Днепропетровской области и следственного управления полиции в Днепропетровской области, с которыми столкнулись наши клиенты.
В августе 2015 года предприятие «Продэкспорт 2009» подало иск в хозяйственный суд города Киева о взыскании задолженности по договору поставки к «АТБ-маркет», общая сума исковых требований была 110 миллионов гривен. В процессе рассмотрения этого дела кредитор был заменен на ОО «Инвестком Плюс», который являлся правопреемником. 21 октября 2015 года иск ОО «Инвестком Плюс» к «АТБ-маркет» был удовлетворен, и решением суда было взыскано 110 миллионов гривен задолженности по договору поставки. Требования к «АТБ-маркет» были удовлетворены в полном объеме. Не согласившийся с данным решением, ОО «АТБ-маркет» подало апелляционную жалобу в Киевский апелляционный хозяйственный суд. Тем не менее, одновременно вместе с подачей апелляционной жалобы ОО «АТБ-маркет» обратилось в прокуратуру Днепропетровской области с заявлением о внесении в ЕРДР сведений о совершении якобы должностными лицами «Продекспорт 2009» и иными неустановленными лицами преступления, а именно «Мошенничество» по статье 190 часть 4. Мы считаем, что данное уголовное дело было инициировано ОО «АТБ-маркет» исключительно с целью ОО избежать оплаты задолженностиуплаты задолженности по настоящему судебному спору.
Руслан Капран:
ОО «АТБ-маркет» обратилось в прокуратуру Днепропетровской области 30 октября 2015 года с надуманным заявлением о мошенничестве. Прокуратура Днепропетровской области отказала им в возбуждении данного дела. По мнению прокуратуры никаких признаков преступления в действиях должностных лиц и представителей «Продэкспорт 2009» не усматривается. Предприятие не согласилось с выводом прокуратуры об отказе начала уголовного производства, и обратилось в Жовтневый районный суд Днепропетровска с соответствующей жалобой прокуратура Днепропетровской области в суде 6 ноября 2015 года, а именно прокурор Ярмилко возражал протии удовлетворения жалобы, считая факты, которые изложены в указанном заявлении такими, что не содержат сведенья об уголовном производстве. Суд поддержал в данном деле прокуратуру и вынес решение в соответствии с которым установил, что какие-либо преступления в виде мошенничества у представителей «Продекспорт 2009» отсутствуют. Через 3 дня, 9 ноября 2015 года, прокурор Власенко вносит данные сведения в реестр и начинает расследовать данное уголовное производство.
17 декабря 2015 года было назначено рассмотрение данного спора в Киевском хозяйственном апелляционном суде.
10 декабря 2015 года было вынесено судьей Бабушкинского районного суда города Днепропетровска определение о выемке данного дела. По сути, это является препятствием в рассмотрении данного дела. Киевский суд отказал в выдаче оригиналов данного дела. Прокуратура инициирует проведения обыска, и судья Бабушкинского суда выносит решение об изъятии из суда материалов дела, которое слушается в Киевском апелляционном хозяйственном суде. И 22 декабря за день до рассмотрения изымаются оригиналы данного дела. Это делает невозможным дальнейшее рассмотрения дела, и Киевский апелляционный хозяйственный суд приостанавливает его, о чем было вынесено соответствующее определение. Судья Киевского апелляционного хозяйственного суда пишет возражение, в котором указывает, что сотрудники прокуратуры не имеют право изымать документы данного дела. Он считает, что это незаконно и является вмешательством в судебное дело.
Заместитель прокурора 21 января заявил, что оригиналы документов были возвращены и суд может продолжить рассмотрение дела и принять то решение, которое он считает нужным. Данные сведения являются недостоверными, и этому есть подтверждение.
На сегодняшний день мы сталкиваемся с ситуацией, когда заместитель прокурора области позволяет себе предоставлять общественности недостоверную информацию.
На сегодняшний день спор не возобновлен, и дальнейшее рассмотрение невозможно, так как не возвращены материалы дела.
В процессе данных судебных споров адвокаты были подвержены со стороны прокуратуры Днепропетровской области различного рода давлениям, таким как вызовы адвокатов на допросы.
Предметом этого спора является взыскание задолженности по договору поставки. То есть, одно предприятие обратилось в хозяйственный суд к другому предприятию, ответчику, в данном случае «АТБ-маркету», о взыскании задолженности. У нас есть спор об отсутствии оплаты за поставленный товар, и мы обращаемся в суд. В данном случае нельзя говорить о мошенничестве, потому что отсутствует его объективный состав.
Надежда Братцева:
Статья 190 УК Украины «Мошенничество» - это завладение имуществом двумя способами. Это либо обман, либо злоупотребление доверием. В результате мошеннических действий владелец имущества добровольно передает пострадавшему лицу имущества, либо права на имущество. Обязательным признаком мошенничества также является участие в передаче дополнительных благ. В данном случае речь идет исключительно о хозяйственном споре. Как здесь может увязаться мошенничество? Предприятие пошло в суд защищать свой интерес. Воздействие оказывается не только на тех юристов, которые принимают участие в этом резонансном деле о взыскании 110 млн грн, а также на юристов и адвокатов, которые к этому делу отношения не имеют, а представляют другие дела с этим же ответчиком.
Сергей Веснин:
Компания «Снэк Экспорт» еще в 2014 году обратилась к «АТБ-маркет» о взыскании задолженности за поставленный товар. Сумма составляла около 11 млн по 3 искам. Представители «АТБ-маркет» подавали заявление в суд о том, что товар они не получали, и денег они не должны. Для подтверждения своей позиции они утверждали, что договоры были подписаны не генеральным директором. Это и есть мошенничество, говоря юридическим языком. Суды всех инстанций подтвердили правомерность требований. Деньги были получены спустя полтора года. Было подано требование о взыскании убытка. Однако «АТБ-маркет» привлекли корумпированные структуры к борьбе. Судебный процесс еще продолжается, так что ни о каком завладении денег юристами не может быть и речи.
Елена Чумак:
«АТБ-маркет» подавал документы в суды всех инстанций. Они были подписаны генеральным директором ООО «АТБ-Маркет». В каждом документе звучали одни и те же фразы: «от ООО «АТБ-Маркет» отсутствует задолженность». При рассмотрении дела в 2015 году они поменяли тактику – действительно у нашего предприятия были технические задолженности, которые мы возместили в добровольном порядке. Технической задолженностью они называют 11 млн, а возмещением в добровольном порядке – принудительное взыскание. В апелляционную инстанцию киевского хозяйственного суда генеральный директор «АТБ-маркет» обратился с обращением, в котором пишет, что мы пытаемся взыскать астрономические суммы вымышленной задолженности. В судах АТБ-маркет» утверждал, чтона договорах стоит подпись не их гендиректора. Мы сверили подписи, абсолютно одинаковые.
Юрий Сиротенко:
Я не являюсь экспертом в хозяйственном споре между сторонами, не являюсь экспертом по каким-либо выводам в уголовном производстве. Хочу обратить внимание, что я представитель Совета адвокатов Днепропетровской области, которая согласно закону обеспечивает независимость адвокатов и защиту от вмешательств в осуществление адвокатской деятельности. Хочу подчеркнуть, что Совет адвокатов региона стоит на защите интересов всех адвокатов. В любом случае, мы будем реагировать, если будет иметь место вмешательство в адвокатскую деятельность. Согласно с законом про адвокатуру и адвокатскую деятельность, а также согласно с УПК обыск помещений адвокатов осуществляется при участии членов совета или главы Совета адвокатов региона. Поэтому в любом случае правоохранительные органы, которые проводят следственные действия, обязаны уведомить Совет адвокатов про применение такого мероприятия. За прошлый год Совет адвокатов регионов принимал участие во всех обысках, которые проводились у адвокатов.
Резюмировать спор между сторонами я не имею права, потому что никто их них не предоставлял мне таких полномочий. Как юрист я не могу высказывать свои мысли. Но сообщаю, что вчера состоялась отчетная конференция адвокатов региона, на которой мы акцентировали внимание на выполнение всеми органами прав адвокатов в производствах, сегодня было заседание комитета по защите прав адвокатов, на котором также рассматривали этот вопрос. Мы будем защищать интересы адвокатов на территории нашей области.
https://www.youtube.com/watch?v=neNWeCzjb_U
