Активисты не смогли в суде дать объяснений по экспертизе на НГЗ - СМИ
Суд потребовал от активистов объяснить, как проводилась предоставленная ими экспертиза, признанная КНИИСЭ недействительной.
Активисты общественной организации Стоп шлам не смогли предоставить Николаевскому апелляционному суду объяснений об экспертизе на Николаевском глиноземном заводе, которую они подали в качестве доказательств экологических нарушений на предприятии. Об этом во вторник, 9 ноября, сообщает издание Новости N.
"Это то самое исследование, к результатам которого постоянно апеллируют псевдоактивисты, распространяя фейки в СМИ о влиянии шлама на здоровье. Но таких выводов экспертиза не содержит, более того - она была отозвана КНИИСЭ, поскольку оказалось, что образцы неизвестного происхождения", - рассказал адвокат НГЗ Владимир Ващенко.
Сообщается, что адвокаты НГЗ поддержали ходатайство о вызове в суд начальника Госэкоинспекции и эксперта, проводившего исследование. Но адвокаты активстов выступили против и попросили перерыв. Заседание перенесли.
"Это еще раз подтверждает, что в своих громких заявлениях о влиянии на окружающую среду и здоровье, представители Стоп шлам манипулируют и вводят в заблуждение и людей, и судей. Ведь почему тогда не поддержать вызов эксперта и не задать вопрос, откуда эти образцы взялись, как ставились вопросы и какие ответы получены?!" - прокомментировал Ващенко.
Согласно заключению комиссии, Ирхин, Левчук и Литвиненко вышли за пределы своих специальных знаний в качестве экспертов-психологов и дали заключения по вопросам права, медицины и экологии в категорической форме. В то же время они не изучали документы и не встречались с "пострадавшими" или профильными специалистами, а в исследовании использовали несуществующую методику.
Читайте Korrespondent.net в Google News.
