Apple начинает выплачивать компенсации пользователям iBooks по делу о сговоре с книгоиздателями
21 июня Apple начинает перечислять выплаты $400 млн в качестве компенсаций по иску о сговоре с издательствами по поводу завышенных цен на электронные книги. Такое решение было принято в 2014 году. В июне прошлого года Apple проиграла апелляцию и с сегодняшнего дня начинает выплачивать компенсации.
В отличие от Amazon, Apple неплохо зарабатывает на продаже непосредственно iPhone и iPad. В случае с первой, вся прибыль основывается, в основном, на продаже контента и сервисов конечному потребителю, сама же железка служит «клиентом» для запуска оных и инструментом для подсаживания людей на фирменные сервисы Amazon. Но и в Apple, разумеется, не гнушаются контентом, одной из хороших статей дохода является магазин электронных книг iBooks Store, где каждый желающий может приобрести книгу, подписку на газету или журнал.
В свое время вокруг книжного каталога Apple разразился скандал, связанный с тем, что компания завышала цены на книги, зарабатывая «сверх» того, что должна была, конфликт урегулировали в досудебном порядке. В итоге производитель iPhone согласился заплатить в качестве возмещения ущерба $450 млн. Часть суммы пойдет судебным органам, как штраф и компенсация, а остальные средства распределят между пользователями, переплатившими за контент.
Apple будет перечислять на аккаунт в iTunes по $6,9 за каждую купленную пользователем книгу в период с 1 апреля 2010 года по 21 мая 2012 года, которая была названа бестселлером New York Times, и по $1,57 за каждую книгу, которая не удостоилась такого звания. Компенсация выплачивается за приобретение книг, изданных издательствами Hachette Book Group, HarperCollins Publishers, Macmillan (Holtzbrinck Publishers), Penguin Group и Simon & Schuster через Amazon, Kobo, Barnes & Noble и iBooks.
Минюст США подал на Apple и издательства иск в апреле 2012 года, обвиняя их в сговоре о фиксации цен на электронные книги в онлайн-магазине iBooks Store в США. В 2013 году суд постановил, что Apple в рамках этого сговора нарушила антимонопольное законодательство. Компания подавала несколько апелляций, в том числе в Верховный суд США, но безуспешно.
