В Кривом Роге судили депутата: избрана мера пресечения, возможен «политический след»
Сегодня, 2 августа, в Центрально-Городском суде состоялось заседание, на котором рассматривался вопрос избрания предварительных мер наказания депутату городского совета Юлию Морозову.
По версии стороны обвинения, Юлий Морозов на своем автомобиле мог, вследствие совершения маневра, быть причастным к экстренному торможению маршрутного такси №230. В данной маршрутке находилась женщина пенсионного возраста, которая в результате экстренного торможения микроавтобуса получила телесные повреждения.
Причастен депутат городского совета к этой ситуации или нет - должно решить судебное следствие, но сегодня оно не велось.
В этот день, еще до начала судебного заседания, у стен Центрально-Городского районного суда собрались местные жители, которые пришли поддержать Юлия Морозова. В руках у людей, которые собрались под стенами суда, а позднее перебрались в зал заседаний, были плакаты с надписями, указывающими на политический «заказ» данного дела.
В процессе самого слушания, когда председательствующий судья поинтересовалась у представителей стороны обвинения, по какой причине вручение подозрения в совершении криминального правонарушения состоялось во время заседания городского совета.
В своих ответах следователь Шматко Роман, представляющий сторону обвинения, не смог пояснить суду мотивов, побудивших его явиться на сессию горсовета с тем, чтобы сообщить депутату Морозову о подозрении.
Также следователь подтвердил, что Юлий Морозов не отказывался от приглашения к даче показаний, следственных экспериментов и всячески контактировал со следствием. Тем не менее, полицейский так и не нашел объективного ответа на вопрос, почему нельзя было вызвать подозреваемого к следователю и вручить повестку там, или, дождаться окончания сессии городского совета.
Отсутствие ответов для многих из присутствующих было достаточным ответом, ведь в сторону следствия и без того звучали обвинения в «политических мотивах», по которым судят широко известного в Кривом Роге депутата.
В качестве меры пресечения следствие настаивало на денежном залоге в размере необлагаемых налогом минимумов доходов граждан. После получения ходатайства от адвоката Юлия Морозова, а также характеристики, которые были даны Юлию благотворительной организацией, «обвинение» решило обойтись без залога.
Рассмотрев все материалы дела, судом было принято решение удовлетворить ходатайство стороны обвинения об избрании меры пресечения.
Юлий Морозов не был взят под стражу, с него не потребовали внесения залога, но под личное обязательство он должен сотрудничать со следствием и судом, являться на вызовы суда и следствия, а также не покидать место жительства без предварительного согласия со следствием.
После того, как мера пресечения была избрана, судья закрыла заседание по данному вопросу.
