Возвращение блудного зонинга. Часть первая: "согласование департамента экологии"
Эпопея с принятием Плана зонирования территории город Одессы, или "зонинга", продолжается уже четыре месяца. Первоначальный вариант документа был представлен на общественное обсуждение в начале мая. Тогда выяснилось, что государственные органы, уполномоченные согласовывать градостроительную документацию, дали ему отрицательные заключения.
По мнению специалистов, эти заключения были абсолютно обоснованными. Более того, если проблемы в части охраны культурного наследия еще можно было исправить (путем полной переработки всего проекта), то замечания в части охранных зон на побережье, по мнению ряда общественников (и меня в том числе), устранить невозможно в принципе - как минимум до утверждения ряда новых законов.
Что делать? Можно было действовать в законном русле. Например, утвердить план зонирования не для всего города целиком, а для его части - например, той территории, где предполагается выделить земельные участки ветеранам АТО - благо, пункт 4.3 профильного ДСТУ это позволяет. Или, например, через министерство регионального развития или одесских нардепов вынести этот вопрос на самый высокий уровень.
Но мэрия, как обычно, пошла другим путем и целых четыре месяца напряженно работала, а точнее - уговаривала чиновников ОГА дать заключения, которые можно было бы издалека выдать за согласования и "пропихнуть" в нужном, хоть и незаконном виде на сессии.
Наверное, никто, кроме чиновников управления архитектуры, не верил, что найдется госслужащий, который поставит свою подпись под противозаконными решениями, то есть станет соучастником. Однако 18 августа состоялось странное мероприятие - презентация "доработанного" проекта зонинга. Учитывая, что новый проект в полном объеме представлен не был, это был скорее "праздник получения согласований профильных управлений".
Первое, что бросалось в глаза на выставленных чертежах - это основная надпись, или "штамп" - с реквизитами, печатями, подписями и датой. Дата ставится в каждой строке - это дата подписания или окончания оформления. Вот как это выглядело:
Нетрудно увидеть дату - "08.2016", что дает право утверждать, что окончательное оформление произошло не ранее 1 августа.
Когда мне все-таки удалось взять в руки и почитать "согласования", выяснились их реквизиты: №3265/03-10/3013 от 08.07.2016 - из департамента экологии и природных ресурсов; №01-13/1346 от 08.07.2016 - из управления культуры, национальностей, религий и охраны культурного наследия.
Как видите, доблестные подразделения ОГА умудрились ответить УАГ не просто в один день, а за месяц до того, как согласованный ими проект был доработан и оформлен. Чудеса, да?
Сразу возникает множество вопросов, причем задавать их должны, по всей видимости, не журналисты и общественники, а следователи. Видели ли вообще в департаментах ОГА последнюю редакцию, которую они типа "согласовали"? Какая редакция документа лежит в качестве приложения в архивах департаментов? Соответствует ли она тому, что предъявили одесситам и собираются вынести на сессию? В конце концов, что это - прямой сговор или молчаливое сообщничество?
А пока правоохранительные органы эти вопросы не задают, попробуем разобраться сами на основании того, что имеем.
Давно известно, что единственным государственным органом в области, совершенно плюющим на Закон "О доступе к публичной информации", является ОГА. Поэтому я решил прибегнуть к помощи депутата горсовета Анны Поздняковой, за что ей огромное спасибо. Правда, это не помогло, точнее помогло частично. На ее депутатский запрос, поданный 5 августа, ответило только управление экологии. Произошло это 18 августа (через 13 дней), в день "презентации". Ответ управления охраны культурного наследия как-то странно затерялся в "Укрпочте". Ждем.
Ответ, полученный из департамента экологии по меньшей мере странный. Из 13 листов заключения в виде сканов-копий поступили только два - первый и последний. Остальные листы были предоставлены в виде редактируемого текстового файла формата DOC. Пиши - не хочу, никакой юридической силы этот файл не имеет, с ним даже, извините, в туалет не сходишь.
Конечно, нас клятвенно заявили, что заверенные копии высланы по почте. Ждем. Очень хотелось бы дождаться их еще при нашей жизни и проверить, не отличается ли оригинал от текста, набранного в редакторе. А пока воспользуемся тем, что есть.
Первое, что нас интересует - границы прибрежных защитных полос, согласовать которые было невозможно в принципе. В тексте "согласования" за подписью главного эколога области Ивана Петрива этому вопросу посвящена пара скупых абзацев.
Думаете, Петрив согласовал границы водоохранных зон? Нет, не согласовал.
Как мы уже неоднократно писали, границы водоохранных зон устанавливает не зонинг, не УАГ и даже не Петрив - а только отдельный проект землеустройства, который, собственно, Генплан и предлагает разработать. Его сейчас нет, и в обозримом будущем быть не может - пока не примут соответствующий закон. Нет проекта - нет и границ. Поэтому Иван Михайлович не согласовывает линии, нарисованные в зонинге - он явно не такой дурак, как его пытаются выставить городские чиновники. Он другой. Читаем дальше:
Как видите, уже в следующем абзаце чиновника одолел "законодательный зуд" - он решил поиграть в Верховную Раду, дать свои личные ценные рекомендации по поводу положений Водного кодекса и начал рисовать свои собственные линии вместо границ водоохранных зон. В любом случае у него свое видение водоохранных зон, отличное от видения авторов проекта. И это называется "согласовал"?
Да и вообще, кто сказал "согласовал"? Читаем дальше.
Кхм. "Считает возможным рекомендовать согласовать" - это даже не "казнить нельзя помиловать". Там хоть два варианта, а здесь вообще - понимай, как хочешь. Ну а условие "законы соблюдать" - это, конечно, очень ценно, скорее даже бесценно, то есть никакого смысла в этом условии нет, потому что законы надо соблюдать всегда, везде и на всех стадиях.
Боюсь, для всех нас останется великой тайной вопрос о том, кому конкретно рекомендовал согласовать зонинг первый эколог ОГА, если вопрос согласования - его компетенция. Получается, что он "считает возможным рекомендовать" самому себе. Ради Бога, считает возможным - пусть рекомендует, рекомендует - пусть согласовывает. Только зачем это раздвоение личности фиксировать в официальном документе? Или вот эти "дальнейшие стадии". Извините, стадии чего?
Интересно, на допросе в суде господин Петрив признает этот подписанный им документ "положительным согласованием", как утверждают Шандрык и Касимов? Я бы на его месте ни за что не признавал.
В любом случае, выдав 8 июля свои бесценные рекомендации, итоговую, августовскую редакцию зонинга он явно не видел. Иначе обратил бы внимание, что "рекомендованной" им в ручном режиме границы прибрежной защитной полосы с планировочными ограничениями на чертежах нет. Да-да, на предложения Ивана Петрива разработчики проекта попросту положили, в смысле забили - в проекте все осталось, как было. В принципе, это правильно: его самодеятельность не менее незаконна, чем "творчество" заказчиков и разработчиков проекта зонинга. Но выдавать невыполненные рекомендации департамента экологии за "согласование" - это, извините, уже просто какая-то наглость.
Как бы то ни было, никакого "согласования доработанного проекта зонинга департаментом экологии" не существует. А то, что нам пытаются "втулить" городские чиновники от архитектуры - подлог и липа.
Продолжение следует... Автор - Юрий Никитин
