Немецкие эксперты о протестном движении в РФ и роли Навального
Выступавшие в Берлине специалисты по России считают, что уличные протесты в стране не следует априори оценивать положительно, а Навальный для них - по-прежнему "темная лошадка". Протесты дальнобойщиков, жителей "хрущевок", а также мартовские и июньские демонстрации, организованные Алексеем Навальным и его Фондом борьбы с коррупцией, прокатившиеся в последнее время по десяткам российских городов, привлекли внимание не только немецкой прессы, но и ученых, профессионально отслеживающих внутриполитические процессы в России.
В пятницу, 7 июля, журналистов пригласили в берлинский Центр восточноевропейских и международных исследований (ZOiS), где их познакомили с оценками и выводами, которые извлекают из последних событий в России некоторые эксперты.
Настроения российской молодежи
Феликс Кравачек (Felix Krawatzek) из Оксфордского университета изучает в первую очередь российскую молодежь, которая составляла едва ли не основную часть демонстрантов, вышедших 12 июня на улицы российских городов с протестом против коррупции в высших эшелонах власти.
Но активное участие в протестных акциях молодежи и даже подростков, с его точки зрения, не должно вводить в заблуждение относительно настроений этой категории населения России в целом. Эти настроения ничем не отличаются от преобладающих в других возрастных группах.
Молодежь тоже поддерживает политический и экономический курс Кремля, указал Кравачек, тоже считает, что страна идет по правильному пути, тоже не столь критично относится к истории, тоже не интересуется политикой, тоже рада, что Россию теперь боятся, тоже в восторге от Путина и даже еще более патриотична, чем старшее поколение. Так что о массовом движении протеста против существующего в России режима, по его мнению, и речи быть не может.
"Царь хороший, бояре плохие"
К похожему выводу пришла и эксперт ZOiS Татьяна Голова (Tatiana Golova), только что вернувшаяся из поездки по России, где она опрашивала гражданских активистов различных локальных протестных акций. Многие из ее собеседников оказались идеологически очень консервативными людьми, поддерживающими Путина и считающими, что Россия развивается в правильном направлении.
"Если что-то в государстве не работает, если дороги в плохом состоянии, то надо на эти изъяны обратить внимание и призвать государство их исправить", - так описала Голова подход некоторых ее собеседников. Но были и другие - придерживающиеся либеральных настроений, сторонники Навального и "Яблока", современные консерваторы, те, которые сами себя называют "красно-коричневыми".
Есть и такие, которые руководствуются давнишним принципом "хороший царь - плохие бояре". "Люди, например, выходят на улицы Новосибирска в знак протеста против повышения тарифов на коммунальные услуги, - пояснила она, - чтобы так дискредитировать губернатора Городецкого в глазах Москвы, чтобы он оказался вынужденным отменить это решение".
Татьяна Голова вообще не сторонница идеализировать протестное движение в России и переоценивать его прогрессивный потенциал. Не всегда укрепление горизонтальных связей в обществе служит целям развития демократии, как и самоорганизация граждан во имя достижения определенных целей, указала она.
Навальный - небесспорный оппозиционер
С такой оценкой согласен и Феликс Кравачек. "Не следует непременно исходить из того, что люди выходят на улицы российских городов ради чего-то, что мы считаем либеральными ценностями, - предостерегает он. - В России совершенно другой, чем на Западе, климат общественной мобилизации, поэтому надо быть очень осторожным".
Общественная мобилизация не является, по его мнению, априори положительным явлением и вовсе не означает, что Россия тем самым развивается в том направлении, которое на Западе считают укреплением гражданского общества. Эксперт имеет в виду и фигуру Алексея Навального, к которому относится очень неоднозначно.
Навальный, по словам Кравачека, остался в России единственным оппозиционным деятелем, способным выводить на улицы тысячи людей. "Если не считать сугубо локальных акций, тот, кто сегодня выходит в России с протестом на улицу, делает это ради и по призыву Навального, который превратился в бесспорного лидера оппозиции", - заявил ученый, считающий, что Навальный в любом случае будет участвовать в будущем году в предвыборной борьбе, даже если его не зарегистрируют в качестве официального кандидата в президенты.
Но что касается его позиции по проблеме Донбасса или Крыма, или его экономических представлений, то они, отметил Кравачек, "мягко говоря, крайне расплывчатые, а если быть до конца критичным - популистские и намеренно завуалированные".
Какой у Путина нарратив?
Тем не менее, продолжал он, харизматичному Навальному удается зажечь людей даже весьма абстрактными идеями, особенно молодежь, которую не смущают его туманные заявления о Крыме и экономический популизм. "Он берет простыми лозунгами, - считает Кравачек, - воровать и врать - нехорошо, это не наши идеалы, нужно положить конец коррупции".
А вот российский президент, по оценке ученого, утратил способность увлекать российскую молодежь какой-нибудь идеей, как это было в первые годы его правления. Причем, с возрастом самого Путина это никак не связано. Берни Сандерс в США и Джереми Корбин в Великобритании, заметил Кравачек, даже старше Путина, тем не менее, им удается увлекать молодых людей своими идеями и программами.
"В России сейчас вообще возник колоссальный вакуум нарратива, какую, собственно, историю рассказывает Путин людям? - заявил эксперт. - Раньше он всегда мог сказать, почему именно он должен быть во главе государства - сначала, чтобы покончить с хаосом 90-х, с терроризмом, с олигархами, потом, чтобы сделать Россию снова великой и вернуть Крым - но теперь у него такого нарратива нет и совершенно непонятно, почему он должен оставаться лидером страны".
