Раскол и кнопкодавство. Как Рада принимала судебную реформу
Депутаты прошли 4383 поправки к судебной реформе за семь дней. Результат работы - закон, принятый в редакции комитета с небольшими изменениями, возгорание в сессионном зале и раскол в Оппозиционном блоке. Детальнее - в репортаже LIGA.net.
Все семь дней депутаты соблюдали регламент и голосовали по каждой поправке, на которой настаивали их коллеги. Но при финальном голосовании сорвались. Глава парламентского комитета Руслан Князевич попросил скопом подтвердить ряд комитетских поправок. Его предложение поддержал 231 депутат при 226 минимально необходимых.
Депутат от Самопомощи Андрей Журжий заметил кнопкодавство и сообщил об этом спикеру. Самопомощь и парламентские "еврооптимисты" подтянулись к трибуне. Спикер Андрей Парубий, вместо того, чтобы провести повторное голосование по поправкам, поставил на утверждение законопроект в целом. Принимали судебную реформу под крики "Ганьба!" из сектора Батькивщины и Самопомощи.
Как сообщил LIGA.net Сергей Лещенко, депутаты подготовят проект постановления об отмене решения по законопроекту из-за кнопкодавства и подтверждения поправок комитета одним голосованием. Это чистая формальность, которая не повлияет на подписание закона, так как достаточного количества голосов за постановление не наберется. Но репутационное пятно на судебной реформе останется.
Напряженной работы над проектом не выдержала даже парламентская техника. Когда депутаты разобрались наконец с самым объемным документом за всю историю украинского парламентаризма, они приступили к пенсионной реформе. Тут в зале запахло горящей проводкой. Вице-спикер Оксана Сыроед вынуждена была объявить перерыв и вызвать пожарников. Как выяснилось, дымила проводка в системе голосования.
Впрочем, не только проводка. Сразу после того как закон приняли, депутат Оппозиционного блока Михаил Добкин сообщил на своей странице в Фейсбук о том, что он выходит из партии в знак протеста против того, что часть оппоблоковцев поддержали законопроект. Его коллега Вадим Новинский заявил журналистам, что будет создавать "оппозиционную платформу внутри Оппозиционного блока" из-за этого голосования.
Сопредседатель фракции Александр Вилкул отказался комментировать раскол, сославшись на то, что еще не говорил с коллегами, и об их инициативах знает только из СМИ. "У нас изначально была позиция фракции следующая, мы выдвинули ряд условий, 12 поправок, при принятии которых мы сказали, что голосовать будем. После того, как были приняты наши поправки мы проголосовали", - сказал он.
Депутат от Батькивщины Сергей Власенко поделился с журналистами своей версией поддержки частью Оппозиционного блока судебной реформы. "Они попытались снивелировать уголовные дела, которые против них пооткрывали, или внесением изменений в этот закон, или договорившись по голосованию за этот закон", - предположил Власенко.
Чаще всего на своих поправках при рассмотрении проекта настаивали депутаты от Батькивщины Сергей Власенко и Юрий Одарченко, а также депутаты от Самопомощи Руслан Сидорович и Елена Сотник. Больше всего претензий было по поводу закрытости судебного процесса, когда судья может ограничить доступ в зал из-за нехватки мест, или определять места для съемки.
Князевич, подводя итоги обсуждения, напомнил, что все это нормы действующих кодексов. Но, чтобы снять претензии, комитет согласился убрать из текста положения о доступе в зал судебных заседаний только при наличии свободных мест, о возможности ограничить трансляцию или определять места для съемки.
"Хоть что-то нам благодаря этой ежедневной работе удалось вырвать", - сказал Власенко в комментарии журналистам. Еще одна претензия к тексту - повышение судебного сбора. Как пояснила LIGA.net Елена Сотник, сбор не увеличивается для обращения в суд первой инстанции, но увеличивается для тех, кто будет подавать апелляционную или кассационную жалобу. "Теперь пойти в апелляционную или кассационную инстанцию будет гораздо сложнее", - сказала она.
Депутат от БПП Сергей Алексеев в комментарии LIGA.net отметил, что увеличение судебного сбора для апелляции и кассации позволит разгрузить суды от бесперспективных дел. "Когда Верховный суд сформирует практику и судебное решение можно будет на 80% спрогнозировать, как в цивилизованных странах, человек будет смотреть на цену вопроса обжалования судебного решения, без перспектив его отмены или изменения, и не будет тратить на это средства", - сказал он.
Были и другие претензии к законопроекту. Авторы многочисленных поправок пугали ограничением доступа к правосудию, усложнением процедур, консервацией нынешнего судейского корпуса. Глава комитета Князевич называл это манипуляцией и призывал обратить внимание на текст. Впрочем, что страна получила на выходе, можно будет оценить разве что после публикации текста закона после всех принятых с голоса поправок, а также редакционной и технической доработки.
