Элла Катаева: «Медиация и досудебное урегулирование споров - будущее судебной системы»
Понятия "медиация" и "досудебное урегулирование споров" появились в нашем повседневном обиходе не так давно, и мало кто в точности понимает, что они означают. Тем не менее, этими инструментами разрешения судебных споров уже давно и успешно пользуются во всем мире.
Что такое "медиация", чем она отличается от "досудебного урегулирования споров", и как они могут быть полезны сторонам процесса, адвокатам и самим служителям Фемиды разъяснила нам заместитель председателя Одесского окружного административного суда Элла Катаева.
- Понятия "медиация" и "досудебное урегулирование споров" совсем недавно появились в нашей стране, и тем более в нашем городе. Расскажите подробнее о том, что это такое, и в чем разница между ними.
- Обе эти процедуры позволяют разрешить спор без непосредственного участия суда. В случае использования медиации стороны обращаются к третьему нейтральному лицу - человеку, который не имеет никакого отношения к судебной системе, и даже к юридическому сообществу. У него вполне может не быть высшего образования. Например, в Германии самые успешные медиаторы - архитекторы. Этот человек общается со сторонами с помощью соответствующих техник и навыков, поднимает на поверхность их глубинные проблемы, завуалированные интересы, и способствует поиску решения конфликта.
Что касается досудебного урегулирования споров, то эту процедуру может проводить только судья. Он обязан двигаться в правовом поле, следовать процедуре, которая сейчас уже прописана в кодексе, но его основная цель - направлять стороны для достяжения разрешения возникшего между ними спора.
- Как люди могут узнать о возможности досудебного урегулирования споров или медиации?
- На начальной стадии, когда идет только подготовительный процесс, судья информирует стороны, что существуют такие возможности, что они эффективны и успешны. Кроме того, в судах, которые заинтересованы в продвижении данных возможностей всегда много буклетов и информационных материалов на эту тему. На сайтах судов также можно найти исчерпывающую информацию об этих процедурах.
- Вы сказали, что медиатором может стать человек без высшего образования, но все же какие-то специальные навыки нужны для этого?
- К сожалению, на сегодняшний время медиация в Украине, в отличие от других европейских стран, законодательно не урегулирована, что значительно снижает эффективность ее распространения в нашей стране. Однако, законопроект "О медиации" № 3665 принят ВР Украины в первом чтении 03.11.2016 г. будем надеяться, что в ближайшее время указанный пробел законодатель устранит.
- А что на счет судей? Нужны ли специальные знания, чтобы решать споры на стадии досудебного урегулирования?
- Конечно, судьи проходят обучение, чтобы научиться навыкам примирения сторон. Еще в 2012 году в нашей стране стартовал украинско-канадский проект под названием: "Образование судей для экономического развития".
Хочется отметить, что председатель Одесского окружного административного суда Олег Глуханчук приложил значительные усилия для того, чтобы наш суд стал одним из четырех судов в Украине, которые были выбраны для пилотирования идеи досудебного урегулирования споров.
Кроме Одесского окружного административного суда, в рамках этой программы также приняли участие Малиновский районный суд Одессы и два суда в Ивано-Франковске.
К нам приезжали судьи из Канады - эксперты в данной отрасли, проводили обучение, потом на определенном уровне мы подключили к процессу Одесскую коллегию адвокатов, чтобы популяризировать эту идею. Уже через пару лет наши украинские судьи тренировали своих коллег из других регионов и продвигали процедуру урегулирорания споров при участии судьи. Более подробно о проекте можно узнать на сайте суда.
Со временем мы увидели, что результаты впечатляют и этот инструмент работает. Когда поняли, что порядка 50% случаев досудебного урегулирования споров заканчиваются примирением, возник вопрос о создании рабочей группы для внесения изменений в законодательство, чтобы сделать данную процедуру его частью. Сейчас каждый судья может и должен уметь это делать, так как процедура процесуально урегулирована.
При этом существует особенность, если судья попытался урегулировать спор в досудебном порядке, но у него это не получилось, и дело было передано на разбирательство, то этот судья уже не может его рассматривать.
- Бытует мнение, что многим адвокатам не нравится распространение медиации и досудебного урегулирования споров, так как из-за этого они теряют деньги. Так ли это?
- Да действительно, есть мнение, что адвокатское сообщество не заинтересовано в данных инструментах. Но могу вас заверить, что те адвокаты, которые изучили данный вопрос, хорошо понимают преимущества медиации и досудебного урегулирования. Во-первых, у них появляются новые навыки, они учатся выявлять, в чем конкретно кроется проблема. Например, когда люди разводятся и начинают делить ребенка, зачастую он для них просто инструмент сведения счета и обид между собой. Адвокаты учатся выявлять это, и находить способы сблизить стороны и примирить их.
Во-вторых, у адвоката создается имидж специалиста, который не проиграл ни одного дела, что очень престижно и полезно для карьеры. Кроме того, растет его авторитет в судейском сообществе. В-третьих, люди не уходят с неприятным осадком от адвоката, как в случае проигрыша дела, и что не менее важно, не пишут потом жалобы на адвокатов, что стало очень распространенной практикой в последнее время.
- С адвокатами понятно, а чем полезны данные инструменты для судебной системы?
- Они дают судьям огромное преимущество. Потому что мировое соглашение - это венец правосудия. И каждый служитель Фемиды знает, что если стороны уходят из зала суда, не смотря друг на друга враждебно, это - лучшее, что может быть в работе. Когда адвокаты или оппоненты, которые еще вчера готовы были вцепиться друг в друга, смогли услышать и договориться, это значит, что судья на высоком профессиональном уровне выполнил свой долг. Ведь у судебной системы не только карательная и принудительная функция, она еще призвана учить, предупреждать конфликты.
Помимо этого уменьшается нагрузка на суды, потому что дела не переходят из первой инстанции во вторую и третью. Опять же недовольная сторона не обращается с жалобами на судью. Какие-то деликатные и личные темы, которые должны были бы рассматриваться в судебном заседании, не становятся достоянием общественности и не придаются огласке. Кроме того, когда во время досудебного урегулирования споров служитель Фемиды встречается с людьми без мантии, общается с ними в неформальной обстановке, они воспринимают его совершенно по-другому. И это помогает повысить доверие к судебной системе. Я уверена, что за этими инструментами будущее.
Обобщая вышесказанное, следует отметить, что процессы в изменении процедуры разрешения споров между сторонами значительно снизят нагрузку на судебную систему, положительно отразится на ее работе, будет способствовать внедрению и применению на практике европейских стандартов и норм международного права. Все эти процессы будут способствовать эффективному распространению в обществе культуры мирного урегулирования споров, значительно усилит интеграционные процессы и приблизит наше общество в Европейское сообщество.
Беседовала Анна Карцовник
