Компромиссы для Украины: "зрада" или "перемога"?
За последние 4 года весь анализ внутренней и внешней политика в Украине свели к двум категориям, к так называемым "зраде" или "перемоге". Во внешней политике власть по всем направлениям проиграла, и одержала победу только по безвизу. Говорится в публикации политолога-международника Антона Кучухидзе на УНН.
Со страданиями, но Украина все же получила безвиз, что-то позитивное, что может хоть какая-то часть украинцев ощутить. И давайте договоримся, что компромисс - это не сдача своих интересов в пользу кого-то, а наоборот механизм достижения выгодных для себя результатов. Необходимо на вещи смотреть шире. Сегодня Украина, как никогда, нуждается в компромиссных решениях на международной арене:
1. нам нужен компромисс между США и РФ относительно миротворцев на Донбасс;
2. нам нужен компромисс с нашими кредиторами, в части пересмотра долговой кабалы;
3. нам нужна компромиссная и единогласная поддержка Запада в виде инвестиций в экономику.
На самом деле, это далеко не полный список компромиссов для Украины, но достаточный, чтобы увидеть следующую логику: без внутренних реформ и позитивных трансформаций, Украина никогда не получит озвученные политические решения. Например, если Украина показала бы чистое выполнение Минских соглашений, хотя бы на уровне законодательства, не на уровне реального выполнения, то поддержка Запада была бы еще больше, нежели сегодня. Киев не должен ставить своих партнеров перед выбором, кого из нарушителей им поддерживать. Мы не должны быть в качестве нарушителей. Например, блокаду Донбасса на Западе осудили, ибо это нарушение Украиной своих обязательств и Конституции. Против нарушителей идет давление: Россия нарушила международное право - получи санкции и т. д. По 2-му и 3му тезису: если Украина восстановит экономику, то можно будет торговаться с нашими иностранными партнерами по абсолютно разным решениям. Очень многое в этом сегменте зависит от нас: деньги идут туда, где тишина и стабильность, а не урапатриотическая истерика. Есть ли политики в Украине, которые готовы идти на компромиссные решения? Конечно же есть, НО и их очень мало. В основном, все тонут в популизме. Взглянем на тройку самых активных политических сил, которые ведут избирательную кампанию:
1. Лозунг власти: "армия, вера, язык". Единственный компромисс тут, который может поддержать народ - это армию. Церковь и язык - только для одной части Украины, т. е. вместо примирения и выхода из гуманитарной ямы власть осознанно предлагает враждовать. Как минимум, они стараются усилить свои позиции в традиционном электорате.
2. Месседж г-жи Тимошенко: Украина будет в ЕС и НАТО. Точно также, как и у властей, эти тезисы направлены сугубо на часть электората, и более того с точки зрения международной политики эти выкрики далеки от реальности.
3. Партия г-на Таруты Основа: везде твердит о компромиссе для страны, но у экспертов и населения нет пока четкого понимания их тезисов. Компромисс - это хорошо, но нужно же сказать однозначно, что и как, и к чему приведет такая политика. С этим, как раз - проблемы. Хотя, если детально глянуть программный подход Основы, то, в принципе, все очевидно. Например, по Донбассу, компромисс может расцениваться так: Россия отдает Донбасс, а Украина провозглашает внеблоковый статус. На это намекает их программа. В конечном итоге, нужно понять одну очень важную вещь бескомпромиссно нужно бороться только с коррупцией и преступностью, во всем остальном политика и дипломатия - это искусство достижения компромиссных и прежде всего выгодных для себя решений.
История знает много примеров, когда компромисс принес успех: объединение Германии; отказ Ирана от ядерного оружия; разоружение боевиков в Колумбии; прекращение прямого боевого противостояния в Северной Ирландии, прекращение террористической деятельности отдельных организаций в Испании и т. д. Компромисс не достигается сиесекундно, да и к тому же если он всеобъемлющий, то не вызывает реванша у участников переговоров. В идеале все остаются довольными и начинают сотрудничать, а не враждовать.
