Год в СИЗО по делу о сепаратизме. Почему суд отпустил журналиста Павла Волкова
Запорожский журналист Павел Волков, которого судили с подачи СБУ за "пособничество террористам", оказался на свободе без меры пресечения.
"Очередное дело СБУ против журналистов развалилось", - резюмировал Муравицкий.
"Страна" вспоминала, что вменяли Волкову и почему суд отпустил журналиста.
За что судили Волкова
Павел Волков был арестован 27 сентября 2017 года. Его обвиняли по статьям 110, ч.2 УК Украины "Посягательство на территориальную целостность Украины (группой лиц)" и 258-3 "Иное пособничество террористам". Наказание по этим статьям предусматривается в виде тюремного срока от 10 до 15 лет с возможностью пожизненного заключения.
Во время задержания были проведены обыски в квартирах матери и жены без их присутствия и без адвокатов. С того времени журналист находился под стражей в СИЗО. Судьи продлевали ему содержание под стражей каждые два месяца, ссылаясь на безальтернативность меры пресечения для тех статей, по которым его обвиняют.
Из официального сообщения СБУ стало известно, что с 2014 года задержанный работал в "комитете социальных коммуникаций" "ДНР". Он готовил и размещал на сепаратистских интернет-ресурсах материалы с призывами к нарушению территориальной целостности и неприкосновенности границ Украины. По информации спецслужбы, агитатор получал задания и согласовывал антиукраинские материалы непосредственно с кураторами из России, которые финансировали сепаратистские веб-ресурсы.
Заявлялось, что он получил задание вернуться в Запорожье для организации заказанной Кремлем информационной кампании. В частности, по данным СБУ, Волков планировал подобрать за деньги массовку для проведения в области акций протеста против действующей власти.
Кроме того, он оказался владельцем сайта, который был создан в Запорожье в 2016 году "для смягчения антироссийских настроений".
Задержали Волкова дома сразу после его возвращения в Запорожье. Судя по оперативному видео, у него нашли множество вещественных доказательств, в том числе шеврон "ДНР".
Также было найдено его резюме, в котором сообщается, что с 2015 по 2016 год он работал в "комитете социальных коммуникаций ДНР", а также публиковался на ряде пророссийских сайтов.
Что нашли у Волкова в соцсетях
В своих статьях журналист писал о том, что Киев нарушает Минские соглашения, а мирные жители Донбасса попадают под обстрелы ВСУ. Известно, что он активно выступал против Майдана 2013-2014. В социальных сетях Волков репостил записи сепаратистских страниц. Также он общался с воюющими за "ДНР", о чем сам рассказал на своей странице. Скриншоты этих комментариев попали в его анкеты на сайте "Миротворец".
Почему отпустили журналиста
Волков год больше года просидел в СИЗО. Но 25 октября суд отказал прокурору в продлении меры пресечения для журналиста. По данным организации "Успишна варта", которая занимается защитой Волкова, прокурор не привел достаточных оснований для продления заключения.
Такой поворот дела связан с тем, что Волкову накануне заменили судью, который ушел на продолжительный больничный. После чего прокурор заявил ходатайство о рассмотрении обвинительного акта с самого начала. Суд его удовлетворил. А поскольку у Волкова истекал срок меры пресечения, судья запросил основний - и не получил их в достаточном объеме.
Теперь все ранее собранные СБУ и обжалованные адвокатами Волкова доказательства будут рассматриваться заново.
"Начиная с 21 ноября суд назначил ежедневные слушания по делу Волкова на протяжении 2-х недель", - подытожили правозащитники.
Что говорил Волков о своем деле
"Сначала предъявив мне обвинение по ч. 3 ст. 110 Уголовного кодекса Украины - призывы к изменению границ Украины, которые нарушают порядок, установленный Конституцией Украины. Ну, а ч.3 -это вышеуказанные действия, которые повлекли массовую гибель людей или другие тяжкие последствия.
При этом, меня обвинили в том, что мои действия привели к гибели около 2000 тысяч людей. Потом, поняв абсурдность своего обвинения, мои действия переквалифицировали по ч. 2 ст.110 УК Украины, которая предусматривает ответственность за вышеуказанные призывы, но группой лиц по предварительному сговору.
В обвинительном акте написано в "неустановленном месте с неустановленными лицами вступил в сговор". Меня обвиняют в преступлении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, которых никто не установил, да еще и не знают место, в котором я с этой группой "сговаривался"". Теперь вы понимаете всю абсурдность обвинения.
Кроме этого, меня обвиняют в "ином содействии террористической организации ДНР" по ст. 258 - 3 ч.1 УК Украины. Мое "содействие" выразилось в том, что, пребывая по личным делам в Донецке (тяжелая болезнь родного дяди), я стал свидетелем событий 2014 - 2015 года, описывал их и снимал. В своих видео о говорил о войне словами великих писателей, поэтов и философов: Л.Толстого, А.Сент- Экзюпери, М.А. Лукана.
Иными словами, я просто выражал свои мысли, отношение к событиям, которые происходили в Украине. И Конституция Украины, и Всеобщая декларация прав человека, и Международный пакт о гражданских и политических правах, и Конвенция о защите прав и основоположных свобод предоставляют мне право свободно выражать свои мысли, собирать и распространять информацию. Вот за это меня и судят: за мысли, слова, информацию", - говорил журналист в одном из интервью.
"В качестве доказательств предъявлены репосты в соцсетях, где идет речь о разных событиях на Донбассе, в Крыму, ряд статей в "ЖЖ", которые связывают с моим авторством. По ним проведены экспертизы, указывающие, что призывов к изменению границ Украины в нарушение порядка, установленного Конституцией, там нет.
Подавляющая часть "доказательств" добыта с нарушением права подозреваемого на защиту, с нарушением уголовно - процессуального закона, поэтому и признана судом недопустимыми.
Обыск в квартире моей матери, где я зарегистрирован, и в квартире моей гражданской супруги проводился в присутствии приведенных "своих" понятых. Обыск вели одновременно во всех комнатах, поэтому, я не мог контролировать этот процесс. Об адвокате даже не было и речи. Неудивительно, что после обысков появились "доказательства", о существовании которых я даже не подозревал. К счастью, суд признал эти так называемые "доказательства" недопустимыми", - также заявлял Волков.
