WPost показала ложь Трампа в интервью
В недавнем интервью изданию The Washington Post президент США Дональд Трамп сделал ряд ложных или вводящих в заблуждение заявлений. Издание подготовило разбор комментариев американского президента.
"Стену на американо-мексиканской границе не построили из-за демократов"
Строительство стены на южной границе США является одним из пунктов предвыборной кампании Трампа. Он неоднократно заявлял о необходимости стены для "защиты США от нелегалов".
Чтобы принять законопроект о финансировании строительства стены, Трампу необходимо заручиться поддержкой шестидесяти сенаторов. Это значит, что все республиканцы и как минимум девять демократов должны проголосовать за закон. Утверждение, что демократы блокируют строительство стены было бы верным в том случае, если бы 51 сенатор от Республиканской партии поддержал инициативу президента. Но это не так. Во время голосования в феврале закон поддержали только 31 республиканец и 3 демократа.
"Вода и воздух в США в настоящий момент рекордно чистые"
Это неправда. "Закон о чистом воздухе" 1970 года и его поправки, безусловно, повлиял на то, чтобы воздух в США был чище, чем в Китае или Индии. Но "рекордно чистый"? Нет. По данным Всемирного банка, выбросы углекислого газа в атмосферу в США снизились, но до 1996 года они были еще ниже. В 1960 они были в два раза ниже.
"Раньше в статьях говорили о глобальном похолодании, от которого человечество вымрет. Теперь говорят о глобальном потеплении"
По всей видимости, Трамп ссылается на спекулятивную журналистику полувековой давности. В начале 1970-х годов был период холодных зим, и некоторые репортеры сложили два и два вместе - получилось пять.
Например, The Washington Post в 1970-м году опубликовала статью под названием "Холодные зимы - новый ледниковый период", в которой предупреждалось, что "худшее может быть впереди". Журнал Time в 1974 году выпустил материал "Еще один ледниковый период?", в котором говорилось, что погодные аберрации, которые они изучают, могут быть предвестником другого ледникового периода".
В любом случае, в то время наука еще не определилась, что позволяло журналистам выбирать позицию.
В 2008 году несколько ученых решили проанализировать рецензируемую литературу того времени. Выяснилось, что статей по глобальному похолоданию значительно меньше, чем о глобальном потеплении. "Исследование выявило только 7 статей, отмечающих похолодание, в то время как статей о глобальном потеплении было 42", - сообщили исследователи.
Тем не менее климатические скептики, в том числе Трамп, цитируют примеры плохой журналистики 1970-х годов, хотя в настоящее время доказательства влияния человеческой деятельности на изменение климата широко признаны.
"Если бы не плохое управление лесными хозяйствами, пожаров в Калифорнии не было бы"
Эксперты утверждают, что лесные пожары, охватившие Калифорнию с 8 ноября, не были вызваны плохим управлением лесными хозяйствами.
"Пожары в Калифорнии не начались в лесу. Судя по тому, что я читал, возгорание началось с других видов растительности. Следовательно, речь об управлении растительностью на частной собственности людей", - сказал исследователь климата Калифорнийского университета Лерой Вестерлинг.
Научный консенсус заключается в том, что огромную роль в распространении пожаров сыграло изменение климата. Управление лесными хозяйствами тоже отразилось, но в гораздо меньшей степени.
Трамп не верит в то, что глобальное потепление является проблемой, несмотря на единство научного сообщества в этом и заключения его собственной администрации.
"США теряют 800 миллиардов долларов ежегодно из-за торгового дефицита"
Соединенные Штаты не "теряют" деньги из-за торгового дефицита. Торговый дефицит говорит только о том, что американцы покупают больше товаров в других странах, чем иностранцы покупают у США. На торговый дефицит также влияют макроэкономические факторы, такие как относительная сила валют и темпы экономического роста.
Практически каждый экономист утверждает, что гораздо важнее сосредоточиться на общей торговле и инвестициях между странами. Если общая торговля между странами растет, население обеих стран обычно выигрывает, независимо от торгового дефицита.
"Саудовская Аравия - союзник США, инвестирующий в страну миллиарды долларов. Она может легко инвестировать $ 110 миллиардов, $ 450 миллиардов в короткий период времени. $ 110 миллиардов - в военную сферу. Россия и Китай хотели бы их получить, и они получат, если мы откажемся"
The Washington Post неоднократно сообщала, что эти цифры - фантазия.
Коммерческие соглашения, о которых Трамп объявил после поездки в королевство в 2017 году, были преимущественно туманными. Причем многие из предполагаемых сделок были нацелены на создание рабочих мест в Саудовской Аравии, а не в Соединенных Штатах. Тогда Трамп утверждал, что они принесут 350 миллиардов долларов. Без объяснений цифра выросла до 450 миллиардов. Что касается военных продаж на 110 миллиардов, то, согласно конфиденциальному документу, рассмотренному изданием, большая часть продаж запланирована на 2022 год или позже.
"Германия должна платить гораздо, больше чем 1%... Большинство стран делают для НАТО недостаточно. Они должны тратить гораздо больше денег"
Существует два типа финансирования НАТО: прямое и косвенное. Прямое финансирование, связанное с военными операциями, обслуживанием и деятельностью в штаб-квартире, основывается на валовом национальном доходе - общем объеме внутреннего и внешнего производства, и регулярно корректируется. США является крупнейшей экономикой в НАТО и соответственно вносит наибольшую долю - около 22%. На втором месте Германия - около 15%.
Но Трамп говорит о косвенном финансировании. С 2006 года каждый член НАТО обязан выделять 2% ВВП на оборонные расходы. Во время саммита в 2014 году, посвященного реакции на агрессию России в Украине, члены альянса обязались выполнить это условие к 2024 году.
В 2017 году только пять из 28 членов выделили на расходы на оборону больше, чем предполагает директива НАТО, включая США с 3,5% ВВП.
Но важно помнить, что США являются сверхдержавой с глобальными обязанностями по всему миру, в том числе в Азии. У Исландии, например, которая тратит наименьший процент своего ВВП на сферу обороны, даже нет регулярной армии.
Германия тратит 1,24% ВВП на оборону. Но относительность показателя наносит ущерб странам с сильной экономикой. Греции удается выполнить свое 2-процентное обязательство главным образом потому, что ее экономика слаба.
