Пожар в «Виктории»: бывший директор лагеря встретит новый год в СИЗО
7 декабря Киевский районный суд Одессы принял решение продлить еще на два месяца арест бывшего директора горевшего осенью прошлого года детского лагеря «Виктория» Петроса Саркисяна.
Как отметила в ходе заседания райсуда прокурор Оксана Моско, судебный процесс еще не завершен, а потому риски по-прежнему сохраняются. По мнению обвинителя, выйдя на свободу, Саркисян сможет влиять на свидетелей или даже вовсе скрыться от правосудия.
Добавим, что из числа потерпевших мнение прокурора поддержал лишь отец погибшей во время пожара в «Виктории» Снежаны Арпентий, посчитавший, что директор лагеря должен оставаться в СИЗО. А мнения защитников Саркисяна разделились: часть их попросила суд назначить их клиенту более мягкую меру пресечения (домашний арест с электронным браслетом), а адвокат Карпов и вовсе ходатайствовал об отмене меры пресечения, так как, по его словам, из показаний допрошенных уже свидетелей вполне понятна невиновность Саркисяна. Сторону защиты поддержали и другие потерпевшие. Так, по убеждению их представительницы, адвоката Муравской, обоснованность заявленных рисков прокурором никак не доказана, а обвинение не должно основываться на предположениях и допущениях. Более того, после того как прокурор поддержала снятие ареста с лагеря «Виктория», то есть фактически уничтожение вещдоков, говорить о каких-либо рисках вообще нецелесообразно.
Выслушав все стороны, суд в итоге пришел к выводу, что Саркисяна все же следует оставить за решеткой еще на 60 дней.
Как уже писал ТАЙМЕР, 6 августа этого года Петрос Саркисян обвинил суд в предвзятости и назвал себя пленником системы, так как расследование трагического пожара в летнем детском лагере велось исключительно формально и крайне некачественно. Обвиняемый также напомнил, что его причастность к возникновению пожара установлена экспертизами не была. Кроме того, по словам экс-директора «Виктории», ее сгоревший корпус на момент самой трагедии не находился на балансе лагеря, а потому директор учреждения не мог нести ответственность за не относящееся к нему имущество.
