На законодательном уровне необходимо определить единый порядок задержания - эксперты
В целом все проблемы в ходе задержания - от слабости нынешних контролирующих механизмов. Как внутренних - деятельности лиц, ответственных за соблюдение прав задержанных, так и внешних - судебного контроля, процессуального руководства со стороны прокурора. В конце концов, на законодательном уровне необходимо определить единый порядок задержания во избежание юридических коллизий и спекуляции дефинициями.
Об этом в своей статье для ZN.UA пишут Евгений Крапивин, эксперт группы по реформированию органов правопорядка Реанимационного пакета реформ, и Юрий Белоусов, исполнительный директор Экспертного центра по правам человека, соавтор исследования "Роль прокурора на досудебной стадии уголовного производства.
Во-первых, по их мнению, речь идет об окончательном отказе от "доставки" в порядке ст. 259 Кодекса об административных правонарушениях - "квазизадержания", которое, несмотря на критику европейцев и решение Конституционного суда 2011 г., до сих пор существует.
"Во-вторых, должна быть устранена проблема, согласно которой сейчас вообще невозможно задержать лицо за нанесение легких телесных повреждений, неквалифицированные хулиганство или мошенничество, незаконные действия с банковскими карточками и т. п., поскольку санкция за их совершение не предусматривает наказания в виде лишения свободы, - отмечают эксперты. - В-третьих, есть несоответствие между т. н. "общественным задержанием" (ст. 207 УПК Украины) и задержанием уполномоченным служебным лицом, т. е. правоохранителем. Сейчас получается так, что полицейский может задержать человека, только если задержал его во время совершения преступления или увидел на его теле, одежде какие-то явные признаки преступления (кровь, характерную грязь и т. п.). А любой гражданин может задержать также во время беспрерывного преследования, т. е. погони за этим человеком. Это стало причиной того, что патрульные, скорее, применяют процедуру, которая на них не распространяется, чем законную. Конечный результат всего этого - избежание ответственности лицами, совершившими преступления, из-за непрофессиональных действий правоохранителей".
В-четвертых, считают авторы, в Украине должен существовать действенный порядок "ордерного задержания", а не относительно тех лиц, к которым потом можно применить только самую строгую меру пресечения в виде содержания под стражей. Сегодня институт задержания по постановлению судьи-следователя, механизмы судебного вызова и розыска лиц работают так слабо, что правоохранители, прибегая к незаконным действиям, задерживают всех в порядке, предусмотренном для только что совершенных преступлений, о чем говорилось выше.
