ОПОРА проанализировала деятельность наиболее активных на Николаевщине потенциальных кандидатов на президентские выборы
В период с сентября по декабрь Николаевскую область посетили шесть потенциальных кандидатов: Анатолий Гриценко, Александр Вилкул, Юрий Деревянко, Александр Шевченко, Юрий Бойко и Владимир Зеленский. Следует отметить, что Юрий Бойко, Александр Вилкул и Анатолий Гриценко должным образом не анонсировали свои визиты. Большинство кандидатов делали акцент на коммуникации с партийным активом местной команды и ориентировались на такие избирательные группы: Александр Шевченко в рамках праймериз? на сторонников партии и журналистов; Александр Вилкул встретился с трудовым коллективом судостроительного завода Smart Maritime Group и отдельными СМИ; Юрий Деревянко ориентировался на сторонников партии, спортсменов, юристов, журналистов и представителей общества глухих; Юрий Бойко только на партийцев; Анатолий Гриценко? на местных предпринимателей и журналистов.
Так, наружная реклама стала наиболее распространенной формой политического пиара. И если в октябре ее применяли 6 кандидатов, то в настоящее время - 18. Также местные команды активно используют печатные и аудиовизуальные СМИ региона для информирования о своих достижениях и планах. А вот благотворительность, например, стала не очень распространенным явлением. Количественный анализ команд кандидатов показывает, что наиболее активными в разрезе региона можно считать пятерых кандидатов: Петра Порошенко, Сергея Таруту, Юлию Тимошенко, Андрея Садового и Олега Ляшко. Их команды используют практически все формы публичной работы, которые отличаются только масштабностью и интенсивностью. Стоит обратить внимание, что четыре указанных кандидата принадлежат к парламентским партиям, которые получают государственное финансирование на свою уставную деятельность. И, как показывает исследование партийных отчетов НАПК, парламентские партии увеличили финансирование уставной деятельности в третьем квартале, поэтому вполне вероятно, что данная тенденция будет наблюдаться и в четвертом квартале.
Одним из направлений работы ОПОРЫ в мониторинговый период стала оценка потенциальных рисков нарушения избирательного процесса. Для этого наблюдатели провели личные встречи с представителями некоторых политических партий, которые проявляют публичную активность в регионе. Среди них: «Наш край», Радикальная партия, Социал-демократическая партия, «Народный фронт», «Основа», «Движение новых сил», «БПП«Солидарность»,«Батькивщина», УКРОП. Подавляющее большинство партийцев высоко оценили риск злоупотребления административным ресурсом на выборах, и все партии видят большим риском применение косвенного подкупа избирателей.
Также ОПОРА обращалась к руководству местных районных администраций с информационным запросом относительно их партийности. Объектами исследования были председатели, заместители и руководители аппаратов? те субъекты, которые имеют доступ к электорату и влияние на общественное мнение на местах. Так, всего четыре чиновника по состоянию на 15 ноября были официальными членами партий, что составляет 6,5%. То есть, официальная политизированность должностных лиц оказалась невысокой, однако анализ информационного пространства региона свидетельствует о четкой политической принадлежности большего количества исследуемых чиновников. Проанализировав открытые источники, ОПОРА обнаружила, что 20 должностных лиц имеют определенную политическую направленность, что составляет уже 30% от всего руководящего состава местных администраций.
Анализ информационного пространства, который провела ОПОРА, также свидетельствует о явной поддержке одного из потенциальных кандидатов на пост Президента должностными лицами. Так, Алексей Савченко и его заместители, председатель областного совета Виктория Москаленко, некоторые главы объединенных территориальных общин (например, Валерий Хомицкий и Юрий Заволока) демонстрируют поддержку Петру Порошенко. «В условиях избирательного процесса политические убеждения должностных лиц могут создавать риски применения административного ресурса. Ведь, согласно избирательному законодательству, участие в предвыборной агитации запрещается органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, правоохранительным органам и судам, их должностным и служебным лицам в рабочее время. И в данной ситуации возникает необходимость в четкой позиции и конкретных действиях всех должностных, служебных лиц по разграничению своих публичных функций и политической агитации»,? отмечает координатор общественного наблюдения ОПОРЫ за выборами в Николаевской области Дмитрий Баштовой.
Еще один риск будущего избирательного процесса? косвенный подкуп. В соответствии со статьей 64 Закона Украины «О выборах Президента Украины», после старта избирательной кампании «запрещается проводить предвыборную агитацию, которая сопровождается предоставлением избирателям денег или безвозмездно или на льготных условиях товаров, услуг, работ, ценных бумаг, кредитов, лотерей», поскольку она считается подкупом избирателей. И если в досрочной работе благотворительность была одной из форм публичной активности, то в условиях избирательного процесса данные факты подпадают под прямое нарушение законодательства.
Действенным механизмом подкупа могут выступать благотворительные фонды. ОПОРА в мониторинговый период собирала информацию о деятельности данных фондов на Николаевщине. Особую активность проявили БФ «Шагаем с заботой», БФ «С добром к людям» и БФ «Элен Фазал». На данный момент деятельность этих фондов больше направлена на потенциальных участников выборов в парламент.
Еще одним риском подкупа избирателей может стать использование бюджетного ресурса, а именно субвенции на социально-экономическое развитие. Данные бюджетные средства направляются на объекты или покупку материальных товаров по предложениям народных депутатов и областной администрации. Однако пока наблюдатели ОПОРЫ фиксируют факты использования политическими партиями бюджетных средств в медийных целях в контексте подготовки к выборам Президента. Например, на Николаевщине Радикальная партия с декабря начала публиковать материалы по ремонту объектов в регионе за счет субвенции социально-экономического развития с акцентом на роль потенциального кандидата Олега Ляшко.
«Использование подкупа избирателей, административного ресурса, как и в целом преждевременная предвыборная активность, в первую очередь, зависит от политической воли субъектов избирательного процесса, их желания обеспечить гражданам действительно конкурентный и демократический выбор»,? комментирует Дмитрий Баштовой.
