Зоны риска. Есть ли жизнь после первого тура?
Украинские выборы примечательны своей непредсказуемостью. За неделю до "часа Х" социологические баталии констатируют одно: персону фаворита. Который, будучи лидером опросов, не факт, что станет таковым по результатам гонки. При этом фамилии и очередность серебряного и бронзового призеров забега не ясны. А ведь это имеет принципиальное значение не только для нынешних выборов, но и для осенних парламентских.
Но не будем забегать наперед. По состоянию на сейчас, возможные конфигурации второго тура выглядят так: "Зеленский-Тимошенко", "Зеленский-Порошенко", "Порошенко-Тимошенко", кто-то один из перечисленных и Анатолий Гриценко. Шансы последнего - в свете его объединения с Садовым - порядком недооценены. В том числе потому, что городская интеллигенция (давшая результат "Самопомощи" на последних парламентских) никуда не делась и на участки зачастую ходит весьма дисциплинированно. Кроме того, при оценивании шансов "серебра" и "бронзы" необходимо смотреть не только на показатели напротив той или иной фамилии, но и на цифры поддержки его/ее политической силы.
Каждый из описанных сценариев несет в себе как определенные возможности, так и риски. Со вторыми (особенно - возможностью их возникновения), опираясь на аналитику коллег из Института Горшенина, разбирался LB.ua.
Кроме того, по словам экспертов-социологов, феерические показатели Зеленского не имеют под собой прочной основы. То есть "ядра". "Он несистемен и его крайне сложно корректно "померять" - понять, где "потолок", - говорят они. Подробнее о том, почему так происходит и как на результаты замеров влияют технологии, по которым они проводятся, писать уже доводилось - читайте текст "Бас, сопрано и фальцет: финальная ария".
С одной стороны, сложившаяся ситуация Зеленскому на пользу - подпитывает высокие ожидания (вплоть до призрачной победы уже в первом туре), в последнее время еще и усиливает веру людей в вероятность победы (так называемое "электобилити", согласно замерам, растет). С другой - порождает угрозы. Вплоть до - как полагают некоторые эксперты - до невыхода во второй тур.
Как поведет себя электорат Зеленского: придет ли на участки в принципе (ведь если рейтинг и без того высок, зачем напрягаться?); останется ли - увидев там очереди - стоять, дабы таки реализовать свое право голоса ну и т. д.?
В настоящее время команда кандидата сконцентрирована на проектах по мобилизации сторонников: поисках объединяющей идеи, "образа единой угрозы" - против которой необходимо сплотиться и т. д. Особое внимание - западной части страны, где показатели Зеленского (в отличие от его конкурентов) весьма скромны, а вот электорат (ориентированный на поддержку конкурентов) традиционно дисциплинирован.
По оценкам специалистов, ранее мобилизовать молодежь не удавалось никому - ни одному штабу, ни в одну кампанию. Ни за деньги, ни "за идею", никак.
Но времена меняются и точные ответы даст лишь 31-е марта.
Вторая важная составляющая а) мониторинга прозрачности процесса; б) защиты результата - наличие необходимого количества "своих" членов комиссий и наблюдателей.
Как известно, оплачивать их труд закон запрещает, но всякий раз штабы находят лазейки. Выборы - традиционная возможность заработать. Часто от кампании к кампании задействуются одни и те же люди - их "привязка" к тому или иному кандидату условна. Да, среди них есть убежденные партийцы, есть - случайные персонажи, но большинство все же бюджетники. Весьма чувствительные к позиции власти.
По неофициальным (официальных пока попросту нет) подсчетам, на сегодня свыше 60 процентов всех глав и секретарей комиссий (то есть людей ответственных) так или иначе связаны с властной вертикалью. То есть при условии запуска ультрарадикального сценария под названием "срыв выборов" - вполне могут подыграть. Покинув участок, не опломбировав должным образом урны, не вовремя отправив в центр "мокрые протоколы" и т. д. - способов сотни, часть из них уже была опробована в ходе предыдущих кампаний.
Так, парламентские 2012-го помнят и отсутствие кворумов, и пропавших вместе с печатями глав комиссий. Теоретически, за нарушение избирательного процесса грозит правовая ответственность, практически - в украинских реалиях - ее нет.
Если будут иметь место массовые нарушения, легитимность результата в целом оказывается под сомнением. Дальше - суды и, вполне возможно, постановление Верховной Рады о дате повторной гонки, выделение Кабмином средств, старт внеочередной кампании ну и т. д.
Скажите, кто из нынешних игроков "потянет" - и организационно, и финансово - еще три месяца борьбы? Избегающий открытого общения с людьми виртуальный кандидат Зеленский? Колесящая по стране Тимошенко? Или действующий глава государства?
Ответ очевиден. Но один нюанс.
Петру Порошенко это может быть выгодно лишь при одном условии - не прохождении во второй тур.
Определенность в данном вопросе наступит уже во второй половине дня, 31-го марта - по результатам экзит-полов, которые каждая из сторон проводить готовится самостоятельно. Если для президента они будут неутешительными, вполне возможно, на участках массово начнется катавасия.
Как говорил Штирлиц, давая профессору Плейшнеру ампулу с ядом: "Это вам на тот случай, если других вариантов не будет".
Покамест в АП спокойны: наиболее эффективным залогом победы считают собственную "сетку", также - монетарные новации Кабмина. Зайдите в любой киевский офис; соберите за столом сотрудников, чьи родственники живут в регионах и спросите - "достучалась" ли к их близким "сетка"? Ответ будет: девять из десяти. Да, с поправкой на области: где-то - больше, где-то - меньше, но в целом инструмент работает. В том числе, с прицелом на последующие парламентские.
Безусловно, он - ввиду неравных возможностей ключевых кандидатов - неконкурентен. А сеть "Опора" уже довольно громко говорит о резко возросшей роли админресурса, также - "подготовке к возможному подкупу избирателей".
Но в штабе Петра Порошенко лишь отмахиваются. Отмахиваясь, убеждают: новый Майдан - в случае проигрыша хоть в первом раунде, хоть во втором - готовит Юлия Тимошенко. Эти рассказы часто сопровождаются весьма экзотическими подробностями - планами "захвата Банковой", например (вот, чтобы что, интересно?). Правда, без уточнений: за счет чего, каких ресурсов, подобное в принципе может организовать оппозиционный кандидат? Даже если ее вдруг напрямую поддержит одна из силовых структур? Как это будет выглядеть со стороны, оценено Западом и так далее?
Тогда как ультрарадикальный сценарий срыва выборов по стране в целом сопряжен, как ни странно, с последствиями потенциально более мягкими. "Невозможность установить результат", - формула, позволяющая:
а) избежать народного гнева - для него попросту не будет субъекта, точки концентрации;
б) избежать международной изоляции (речь ведь не о массовых фальсификациях, которые, кстати говоря, на исходный результат особо не влияют; напротив - о попытках установить честный итог);
в) выиграть время, отсрочив итоговое волеизъявление. Все это время - сохранять власть, потоки и возможности более качественно подготовиться к "часу Х".
Из вышеизложенного логично следует пункт третий: вопрос легитимности нового президента (кто бы им не стал).
Не только юридической, но и общественно-моральной.
Так, потенциальные "серебряный" и "бронзовый" призеры гонки сейчас идут буквально "ноздря в ноздрю" - разрыв между ними меньше статистической погрешности, а "очередность" в опросах часто зависит от симпатий конкретных социологов.
Таким образом, что ей, что ему доказать свое честное превосходство будет крайне сложно. Рецепт один: уйти в серьезный отрыв. "Пробить" собственный потолок, присовокупив 7-8 процентов. Так, чтобы точность перевеса не вызывала бы вопросов ни в Украине, ни за ее пределами. Так, чтобы заслужить "100 дней медового месяца" после инаугурации.
В противном случае, 21-го апреля избирательная эпопея грозит не закончиться, а только начаться.
Время для осуществления такого "прорыва" еще есть.
И еще один фактор - не риска, просто констатация. Эти выборы зафиксируют окончательное переформатирование бело-голубого электората. В том традиционном понимании, к которому мы привыкли со времен Виктор Федоровича.
Так, к моменту начала нынешней кампании общая доля симпатиков бело-голубых (по их собственным подсчетам) достигала 38% от общего числа избирателей. Потом началось "деление и размножение": раскол "Оппоблока", самоопределение Мураева, Добкина и прочих "достойников".
О том, почему "Оппоблок" разделился надвое и причем тут Медведчук мы писали довольно подробно. Причем ни раз. Вступая в гонку, "ахметовская" часть "Оппоблока" - выдвинув Александра Вилкула - ставила перед собой очень простую задачу: "перекрыть" финальные показатели Юрия Бойко. Хоть на полпроцента, но перекрыть, превзойти.
Учитывая, что Бойко долгое время был фронтменом единого "ОБ" - задача не из простых.
И нынешняя социология показывает: особых успехов в этом деле "ахметовцы" не достигли.
Даже после присоединения к ним Евгения Мураева. Который, по информации LB.ua, свое соучастие якобы оценил в весьма нескромную сумму (отдельно - от партии, отдельно - новосозданного канала). В долларовом, разумеется, эквиваленте. В желаемом объеме он ее не получил (отметим, впрочем, умение молодого политика третий раз за год "выйти в кэш", - С.К.), но Вилкула - в обмен на второе место в будущем парламентском списке - поддержал. О чем сам Вилкул узнал только вечером накануне совместного брифинга.
Впрочем, главный удар по "Оппоблоку" нанес не раскол, а Владимир Зеленский, оторвавший от условного "бело-голубого" поля как минимум половину. И, надо признать, для бывших сторонников Партии регионов Зеленский - это, несомненно, большой шаг вперед.
В оставшиеся до выборов дни все мы станем свидетелями последнего этапа битвы компроматов и битвы социологий (любопытно, кстати, потом будет сравнить с итоговыми показателями).
Вслед за ней сразу начнется битва экзит-полов.
Которая - хотелось бы верить - не перерастет в битву титушек и/или силовых ведомств.
