Англичане хотят выйти из зоны ВАР
После первых четвертьфинальных матчей Лиги чемпионов в Англии в шутку и всерьез заговорил о том, что помимо Брексита (выхода Великобритании из Европейского союза) нужно не допустить включение местного футбола в зону ВАР и отказаться от использования видеоарбитров в кубковых матчах.
Это новшество, по мнению британских экспертов, стало вызывать еще больше споров и дискуссий вокруг судейства, а не уменьшило их число. Нужно либо изменять протокол работы видеоассистентов и тщательнее объяснять современные трактовки правил игры или же воздержаться от широкого применения ВАР в английских турнирах. В частности, в премьер-лиге.
В Англии далеко не все поняли и приняли решение Бьерна Кайперса, назначившего пенальти в матче «Тоттенхэм» - «Манчестер Сити» (1:0) в ворота «шпор». Хотя это решение было как раз вполне понятным. Голландец после просмотра видеозаписи наказал Роуза за игру отставленной в сторону рукой, когда защитник преградил путь мячу, летевшему в ворота.
А вот вердикты Антонио Матеу Лаоса, обслуживавшего игру «Ливерпуль» - «Порту» (2:0) требовали дополнительных пояснений. Он, например, никак не наказал Салаха за грубый фол на Данилу Перейре, едва не приведший к перелому ноги. Египтянин сыграл очень грубо, ударив соперника прямой ногой. Такое нарушение правил заслуживало, как говорят судьи, как минимум «оранжевой» карточки (то есть было близко к удалению). А испанец не показал и желтой.
Видеоарбитр в том эпизоде не вмешался. Почему? И это тоже требует отдельных пояснений, которые во время матча или сразу после него никто не дал. Игроки, болельщики, журналисты в большинстве своем остались в недоумении и придумывали разные версии случившегося.
Это новшество, по мнению британских экспертов, стало вызывать еще больше споров и дискуссий вокруг судейства, а не уменьшило их число. Нужно либо изменять протокол работы видеоассистентов и тщательнее объяснять современные трактовки правил игры или же воздержаться от широкого применения ВАР в английских турнирах. В частности, в Премьер-лиге.
В Англии далеко не все поняли и приняли решение Бьерна Кайперса, назначившего пенальти в матче «Тоттенхэм» - «Манчестер Сити» (1:0) в ворота «шпор». Хотя это решение было как раз вполне понятным. Голландец после просмотра видеозаписи наказал Роуза за игру отставленной в сторону рукой, когда защитник преградил путь мячу, летевшему в ворота.
А вот вердикты Антонио Матеу Лаоса, обслуживавшего игру «Ливерпуль» - «Порту» (2:0) требовали дополнительных пояснений. Он, например, никак не наказал Салаха за грубый фол на Данилу Перейре, едва не приведший к перелому ноги. Египтянин сыграл очень грубо, ударив соперника прямой ногой. Такое нарушение правил заслуживало, как говорят судьи, как минимум «оранжевой» карточки (то есть было близко к удалению). А испанец не показал и желтой.
Видеоарбитр в том эпизоде не вмешался. Почему? И это тоже требует отдельных пояснений, которые во время матча или сразу после него никто не дал. Игроки, болельщики, журналисты в большинстве своем остались в недоумении и придумывали разные версии случившегося.
