Не за Зеленского, а против демократии элит
Мне тоже не нравится Зеленский в роли президента. Он мне не нравится как минимум тем, что его видят очередным спасителем нации, без особых попыток оценить его профессионализм. Подозреваю, что он скорее всего станет очередным разочарованием. Не потому, что я считаю его плохим президентом, а потому, что скорее считаю проблемы страны более глубокими и системными, чем нам пытаются показать кандидаты. К сожалению, не мы первые, и не мы последние, кто эти проблемы не замечаем.
Однако, в очередной раз повторяю, что я больше всего ценю демократию. И потому готов принять его в качестве президента.
Параллельно с этим я наблюдаю, что в Украине начинает проявляться отдельная разновидность демократии - демократия элит.
На самом деле, термин "элитарная демократия" не я придумал. Впервые его употребил один из величайших экономистов - Йозеф Шумпетер, автор теории созидательного разрушения. Во времена Шумпетера и более ранее время, демократия строилась по следующему принципу. Элитарное меньшинство, более состоятельное, образованное брало на себя роль определять будущее государства, не взирая на мнение и потребности бедного меньшинства. Откровенно говоря, уровень жизни и мнение бедных никто не учитывал.
Особенно это касалось Великобритании, которую сейчас считают первой в современной истории страной, что построила у себя демократию.
Поскольку эта демократия элит была призвана соблюдать интересы элит, то в то же время бедное сословие жило в ужасающих условиях. Историки пишут, что средний возраст жизни рабочего на фабрике составлял 20 лет, в то время как среди более состоятельных британцев продолжительность жизни составляла около 45-50 лет! Насколько плохо жили люди, можно прочесть в романе Джека Лондона " Мартин Иден" или книге Чарльза Диккенса "Оливер Твист". Высокая смертность британцев рабочих специальностей была скорее обусловлена ряд профессиональных болезней, а так же тем, что они начинали работать с 5-6 летнего возраста. Детский труд тогда считался вполне нормальным явлением.
Очень часто, пытаясь сбежать от такой жизни, многие британцы эмигрировали на Новую землю в поисках новой, более счастливой жизни. Пик этой эмиграции пришелся примерно на 1860-1890 год. Только за этот период с Великобритании в США эмигрировало 2,5 млн человек или 14% населения Великобритании в 1860. Представьте себе, люди уезжают из самой развитой страны в мире в поисках лучшей судьбы. Абсурдно, но правда.
И вот, эта демократия элит, что была 100 лет назад популярной в развитых странах, сейчас начинает приобретать популярность в нашей стране, где элиты считают правильным решать как будет жить вся страна. Самое худшее здесь, что эта демократия базируется на принципах равных условий для всех. Скорее право голоса будут иметь люди с более толстым кошельком. При этом он будут убеждать, что у всех равные условия. А если у кого-то не получаетсчя, то это только его ошибка.
Лично, я противник любой уравниловки, однако в равноправную конкуренцию тоже не верю. Более состоятельные могут дать детям более качественное образование, имея более широкие связи, могут дать более сильный старт карьере своему ребенку, или как минимум научить рассказать и показать как создать свой бизнес. В бедной же семье, мало того, что возможностей меньше, так ребенок будет развиваться без чьей-либо помощи. Возможно ему и никто мешать не будет и у него получится, но времени у него это займет значительно больше, чем у состоятельных. Для примера покажу, двух бизнесменов - Соичиро Хонду и Акио Мориту. Морита, имея состоятельных родителей, создал бизнес в 25. Хонда, будучи бедным, только в 40. Зато Хонда построил более крупный бизнес.
Но более важной проблемой демократии элит, что она делает невозможной появление меритократии, где страной управляют самые достойные. В понимании элит, именно они и являются самыми достойными. Вместо них к власти приходят знакомые и дети тех, кто ранее управлял. "Ты не станешь генералом, ведь у генерала есть свои дети".
Как влияет демократия элит, вы можете видеть на примере футбольных клубов, которые страдают от отсутствия сильных игроков. Все потому, что футбол в Украине, как и любой другой спорт, это занятие только для состоятельных. И футбол это лишь отражение того, что происходит в стране и причин нашей неконкурентоспособности. Вот поэтому хочу сказать сразу, что я не являюсь поклонноником такой демократии.
Потому, мое мнение, что выбор народом Зе это признак настоящей демократии, а не той разновидности, что сейчас популярна в стране и которую хотят назвать демократией.
Со своей стороны, как я уже говорил, я продолжу дальше говорить о тех вещах, что считаю более важными для нас.
