Новости и события » Спорт » Челси не был настолько лучше Арсенала, как могло показаться

Челси не был настолько лучше Арсенала, как могло показаться

Челси не был настолько лучше Арсенала, как могло показаться

Terrikon.com представляет статистические итоги финального поединка Лиги Европы-2018/19.

Накануне вечером в Баку состоялся финал очередного розыгрыша Лиги Европы УЕФА. Он оказался абсолютно английским или, если еще точне, лондонским - «Челси» встречался с «Арсеналом». Итог - 4:1 в пользу «синих», которые добыли второй такой трофей в истории. Для их менеджера 60-летнего Маурицио Сарри это стал и вовсе первый титул в тренерской карьере.

Впрочем, если детальнее взглянуть на статистические расклады вчерашнего финала, то станет ясно - «Арсенал» был не настолько плох, чтобы проигрывать со столь крупным счетом. «Канониры» по многим компонентам незначительно уступили «синим», но однозначно не заслужили подобного исхода.

Прежде всего, стоит вести речь о том, что соперники практически поровну владели мячом. Так совпало, что и по количеству передач между «Челси» и «Арсеналом» установился паритет, причем как количественно, так и качественно. Это говорит о том, что ни один из соперников не превосходил другого настолько, чтобы можно было бы категорично вести речь о разгромном счете.

Следующим статистическим аспектом, который указывает на некоторую нелогичность итоговых цифр на табло, является показатель ожидаемых голов (xG). Согласно ему, «Челси» был лишь чуть-чуть острее «канониров» - 1,89:1,45. Если математически округлить эти цифры, то выходит, что логичной была бы победа «синих» с преимуществом в один мяч, но по факту вышло аж в три!

С точки зрения ведения борьбы за мяч обе команды также продемонстрировали практически равные показатели, но здесь даже идет речь о небольшом преимуществе «Арсенала». Если же рассматривать единоборства более детально, то и в атаке, и в обороне «канониры» выигрывали борьбу чаще, чем соперник - 45% против 42% и 20% против 17%, соответственно.

Однако «Челси» оказался более надежен и эффективен при организации оборонительных действий. «Синие» лучше справлялись с напором атак соперника, меньше паниковали и больше совершали успешных тактических действий. В частности, на счету игроков «Челси» статистики зафиксировали в полтора раза больше перехватов, нежели у «канониров».

Интересно выглядит и статистика атакующих действий обеих команд. Позиционно «Арсенал» осуществил больше атак на ворота соперника, нежели «Челси» - 30 против 20. При этом, «канониры» завершили ударами 7 таких ситуаций, а «синие» - лишь 4. Опасность позиционных атак «Челси», выраженная в показателях xG, вообще оказалась крайне ничтожной. С левого фланга у «синих» прошло больше всего атак, но их опасность составила только 0,08xG, в центре атак было меньше, но их опасность была еще меньше (0,05xG), а правый фланг так и вообще отработал вхолостую.

«Арсенал» создавал в позиционных атаках больше опасности, причем в основном через центр (0,4xG) и левый фланг (0,33xG). На правом фланге атаки у «канониров», как и у «Челси», не получалось ровным счетом ничего.

В контригре у «Арсенала» лучше работала как раз правая «бровка». Оттуда прошли все три контратаки команды, но ударом завершилась лишь одна, да и то с небольшим показателем опасности - 0,06xG. «Челси» же на контратаках выглядел намного опаснее оппонента. Количественно «синие» создали также лишь три быстрых перехода из обороны в атаку, причем все - на левом фланге. Но каждая контратака «Челси» завершалась ударом, а потому и опасность этих действий оказалась достаточно высокой - 0,55xG. Примечательно, что вторая контратака «синих», прошедшая по левому флангу, завершилась четвертым голом в ворота «Арсенала» - Жиру отдал на Азара и тот в касание вколотил мяч в сетку.

В пользу «Челси» также сыграл тот факт, что футболисты этой команды на завершающих стадиях атаки оказывались более точны, нежели оппонент. При одинаковом количестве ударов по воротам (по 15 ударов у обеих команд), «синие» в створ попали 8 раз, в то время как их соперник - лишь 2.

Здесь любопытна также и «география» попаданий в створ - заметно, что игроки «Челси» старались наносить свои выстрелы, направляя их максимально близко к зонам нижних углов ворот «Арсенала». «Канониры» же значительно чаще пытались бить верхом, что приводило к большему количеству промахов, нежели у соперника.

Что еще однозначно сыграло в пользу «Челси» и чем может похвастаться тренерский штаб «синих» во главе с Сарри, так это хорошей организацией игры при отборах и подборах мяча. Если взглянуть на схематическое отображение подобных действий со стороны обеих команд, то бросается в глаза огромное количество отборов и подборов в исполнении «Челси» на границе первой и второй третей поля. Они буквально образовывают собой условную жирную линию, что позволяет сделать вывод - Сарри осознанно просил своих подопечных огромное внимание уделять активному началу прессинга именно в этой зоне.

Количественно у «Арсенала» оказалось даже больше отборов и подборов мяча, но у «канониров» не просматривается какой-либо четкой схематики этих действий. Больший акцент в обороне - на правый фланг, в атаке - точечно на оба фланга. Из этого следует, что либо игра «Арсенала» в этом компоненте не была достаточно продуманной, либо же футболисты попросту не смогли полноценно реализовать задумку тренерского штаба.

Можно выделить и индекс PPDA, отражающий соотношение числа передач, которое сделала атакующая команда к числу действий в обороне. Он, конечно, с определенной долей относительности, свидетельствует об активности прессинга той или иной команды. У «Арсенала» этот показатель составляет 9,6 в то время как у «Челси» - 13,89. Иными словами, футболисты «канониров» позволяли сопернику делать куда меньше пасов, прежде чем тот нарывался на сопротивление. Но даже это не помогло «канонирам» не то, что выиграть матч, но и хотя бы завершить его с более пристойным счетом.

Главной причиной победы «Челси» видится отличная игра этой команды в обороне, а также невероятная эффективность на завершающих стадиях атак. В одной отдельной игре Сарри и его подопечные показали, что их стратегия способна быть выигрышной и приносить успех. Теперь итальянцу, если его оставят у «руля» команды, предстоит сделать так, чтобы подобный футбол «Челси» оказывался способен демонстрировать максимально часто, а не от случая к случаю.

«Арсеналу» же можно только посочувствовать. Команда Эмери не была столь плоха, чтобы получить такой счет. Но иногда в футболе случается и подобное, а потому нужно уметь держать удар, чтобы в будущем становиться сильнее. То, что у «канониров» есть потенциал демонстрировать качественный футбол - сомнений не вызывает даже после результата в Баку.

Алексей Сливченко, специально для terrikon.com

Челси не был настолько лучше Арсенала, как могло показаться

Челси не был настолько лучше Арсенала, как могло показаться

Челси не был настолько лучше Арсенала, как могло показаться

Челси не был настолько лучше Арсенала, как могло показаться

УЕФА


Casio G-Shock GBD-300 - защищенные часы с автономностью до двух лет

Casio G-Shock GBD-300 - защищенные часы с автономностью до двух лет

Небезызвестный бренд Casio представил новую модель часов G-Shock GBD-300 с повышенной защитой от воды и ударов. Размеры: 48,9×47,4×14,9 мм. Весит девайс 60 г. Для отображения информации у часов есть небольшой черно-белый экран. В компании говорят, что на...

сегодня 11:08

Свежие новости Украины на сегодня и последние события в мире экономики и политики, культуры и спорта, технологий, здоровья, происшествий, авто и мото

Вверх