Меньше 5%, или На что рассчитывают очевидно непроходные партии
Партии с рейтингами намного ниже 5% активно проводят съезды, объявляют списки и.. гарантированно распыляют голоса. Зачем им это?
Сеть активно обсуждает "свежий" соцопрос Киевского международного института социологии (КМИС), проведенный с 26 мая по 7 июня 2019 года. Среди определившихся с выбором за партию "Слуга народа" готовы голосовать 48,5% опрошенных. Далее в списке идут "Оппозиционная платформа - За жизнь" - 11,8%, "Европейская солидарность" - 8,1%, "Батькивщина" - 7,8% и партия "Голос" - 5,6%. "Новый" рейтинг почти не отличается от исследования соцгруппы "Рейтинг" за период с 29 мая по 3 июня. Там в парламент также проходит упомянутая пятерка.
Впрочем, в данном случае нас интересует другое: политсилы, которые, по опросам, набирают меньше и гораздо меньше 5%. Учитывая "скорую" компанию, без шансов на изменение таких цифр. Это, в частности, "Сила и честь" - 3,8%, Радикальная партия Олега Ляшко - 2,9%, "Гражданская позиция" - 1,8%, "Самопомощь" - 0,6%, "Украинская стратегия" - 0,5% и многие другие. Представители этих партий, в частности, их лидеры не раз заявляли о готовности противостоять вероятному реваншу пророссийских сил, но при этом между собой не могут договориться и идут на выборы по отдельности. И такая ситуация не нова, а повторяется от одних выборов к другим. Мелкие партии собирают свои 0,5-4% (совокупно 10-15%, а это, на секундочку, больше рейтинга "Оппозиционной платформы - За жизнь") и в парламент не проходят. А ценные голоса проукраинского, проевропейского электората пропадают.
Здесь, наверное, уместно бы вспомнить недавнее решение партии "Удар" Виталия Кличко, которая на досрочных парламентских выборах выдвинет кандидатов только по мажоритарным избирательным округам, а по списку - нет. "Важно, чтобы голоса за демократические силы не были распылены. Чтобы не произошло реванша тех сил, против которых мы боролись на Майдане", - заявил Кличко. Так же поступила и партия, победитель прошлых парламентских выборов - "Народный фронт". Аплодируем. А что толку?
Поэтому вопрос: на что рассчитывают априори "непроходные" политические силы?
Причина? Партий у нас как не было, так и нет...
Социолог, директор Фонда "Демократические инициативы" Ирина Бекешкина говорит, что даже несмотря на общую либерально-центристскую идеологию, которая, по сути, абсолютно ничем не отличается, мелкие партии не объединяться по двум причинам.
"У нас нет партийной системы. Нет от слова "вообще". Ведь если убрать некоторых лидеров, то что тогда останется? А ничего. И даже общая идеология здесь ни при чем, - убеждает социолог. - Потому что наши партии, во-первых, личностно-ориентированы, а во-вторых, за ними стоят разные финансово-экономические группы. Так о каком объединении вообще может идти речь, когда лидеры и группы влияния разные? Никто не хочет от себя отказываться, вливаться и растворяться в ком-то. Зато они надеются, что в течение избирательной кампании им удастся убедить своего бывшего избирателя, чтобы перейти проходной барьер".
Наши политики не умеют говорить себе правду
По мнению политолога Алексея Минакова, не надо переоценивать аналитические способности руководителей политических сил при объективном восприятии реальности, потому что часто они иррационально "надеются" и "верят" в благоприятный результат на выборах.
"Вместо того, чтобы честно сказать себе горькую правду, что шансов нет. Это психологическая защита - отрицание негативного сценария. В общем повлиять на рейтинг партии может, прежде всего, активность лидера, интересные программные предложения, пополнения "звездными" членами команды, эффективная рекламная кампания на телевидении, на билбордах и в Интернете, агитационный тур по городам Украины, дискредитация ключевых конкурентов. То есть гипотетически шансы всегда есть - нужно работать по каждому из этих направлений, - считает политолог. - Другое дело, что Гриценко, скажем, отнюдь не впечатлил первой десяткой своей партии, чем уменьшил потенциал для роста рейтинга. Так же Смешко представил довольно странный список - три бывших депутата "Самопомощи", один - экс-депутат БПП, еще экс-руководитель таможни. Не впечатлил и список Олега Ляшко. То есть они все теряют и не используют потенциальные возможности для коренного перелома ситуации. Они не удивляют, а действуют по инерции. Хотя им нужны экстраординарные шаги и сверхусилия".
Вспомнил политолог и политсилы, которые вообще отказываются от борьбы на "пропорционалке" и будут помогать отдельным кандидатам в депутаты на "мажоритарке" - это "Народный фронт" и "Удар" "Можно сказать, что они реалисты. А вот тот же Ляшко, Садовый и Гриценко - это оптимисты, потому что верят в светлое будущее для своих партий на этих выборах по "пропорционалке", несмотря на неутешительные результаты соцопросов", - говорит Минаков.
Наши политики самоуверенны
По мнению руководителя департамента публичной политики и адвокации ОО "Центр UA" Андрея Андрушкива, мелкие партии надеются на то, что за шесть следующих недель им удастся привлечь внимание тех, кто еще не определился.
"А таких на сегодня немало. И они будут пытаться мобилизовать людей прийти на участки. Если вспомним сжатые сроки парламентской кампании 2014 года, то "Народный фронт" также тогда стоял на грани прохождения, а в результате - фактически победил по пропорциональной части. Значительный прогресс тогда показала и "Самопомощь". Поэтому очевидно, что сейчас в штабах этих партий сидят люди, которые говорят, по крайней мере, главам партий, что достичь результата они смогут, 5% барьер преодолеют. А учитывая то, насколько у нас самоуверенные политики... - говорит Андрушкив. - Это очень хорошо показала президентская кампания. Рейтинги многих говорили, что стоило бы уже сливать воду и идти пить боржоми, но нет. Кампания продолжалась, сети разворачивались, биг-борды скупались и т. д. Собственно, это же касается и вопроса об объединении. В будущую Раду все хотят попасть командой, а при объединении придется делиться местами в списке".
Электорат выбирает форму, а не содержание
Все эти политики разные, собственно, как и партии. Их рейтинги не суммируются, а иногда даже минусуются, потому что никогда не известно, как поведет себя избиратель в случае объединения тех или иных политиков, подчеркивает политолог Дмитрий Синченко.
"На президентских выборах идею объединения всех "демократических сил" взял на вооружение Гриценко, и проиграл, хотя в целом ему удалось реализовать эту идею. Почти все, к кому он обратился, его поддержали, а Вакарчук не баллотировался, а следовательно, не конкурировал с ним. То есть причина поражения тех или иных политиков не в том, что они идут разными колоннами и конкурируют между собой, а в том, как они ведут свои избирательные кампании, с чем они идут к избирателю, - говорит политолог. - Конкуренция на выборах - это хорошо и вполне естественно. Плохо то, что эта конкуренция происходит не в дискуссиях и дебатах по программам и идеям, которые предлагают политики, а между политтехнологами. Плохо то, что избиратель выбирает в основном форму, не очень присматриваясь к содержанию. Избиратель выбирает не головой, а сердцем, не умом, а эмоцией, и пиарщики этим активно пользуются".
Дмитрий Синченко также проанализировал каждую партию. Например, новая политсила "Украинская стратегия", которую возглавляет известный политик без существенного антирейтинга Владимир Гройсман, не пытается удовлетворить запрос избирателя на новые лица. "Объявленная десятка говорит о том, что эта политическая команда сформирована вокруг действующего правительства и тех, кто поддерживает его деятельность. У партии есть ресурсы и развернуты штабные структуры, к избирательному списку тоже нет негативного отношения. Партия почти не грешит популизмом, в отличие от других. Гройсману есть чем гордиться и о чем отчитываться. Главная проблема этой партии - ее пока низкая узнаваемость и рейтинг. У нее положительная динамика, однако успеет ли она набрать достаточно голосов - пока не известно. Если бы выборы состоялись в октябре, я не сомневался бы в ее прохождении в парламент".
Кто переплюнул Ляшко в популизме
РПЛ, в отличие от "Украинской стратегии", теряет поддержку. И происходит это из-за появления "Слуги народа", которая переплюнула Ляшко в популизме. Вспомнил политический эксперт и об успехе Смешко, а также "последние дни" в большой политике Садового-Гриценко.
"Для партии Ляшко эта кампания - ее лебединая песня. Сам Ляшко уже приелся своему электорату, он уже ничем не может удивить или шокировать, его партия увязла в коррупционных скандалах и воспринимается как часть "старой системы". Сейчас она практически потеряла поддержку в городах и на этих выборах будет бороться прежде всего за консервативный сельский электорат с более мощной "Батькивщиной", - утверждает Синченко. - Смешко на президентских выборах успешно выполнял роль кандидата-спойлера, оттягивая голоса у "первого непроходного" Гриценко. Настолько успешно, что удивил своих же клиентов, набрав достаточно голосов для преодоления проходного барьера в парламент. Это и стало причиной его нынешнего похода в Раду. Партия стала достаточно успешным бизнес-проектом Смешко и его "бенефициаров", наполнив проходную часть своего списка разношерстной публикой. Здесь, как говорится, ничего личного, только бизнес. К "демократическому лагерю" этот политпроект можно отнести с большой натяжкой. Что касается Гриценко и Садового, то, очевидно, они доживают свои последние дни в большой политике. Оба имели слишком большие амбиции, однако не уделяли достаточно времени формированию своих партийных структур. Они позиционировались как политики нового качества, хотя на самом деле таковыми не были, и избиратели это почувствовали". И добавил: "Вместо позиции государственников, которой от Гриценко и Садового ждали избиратели, они предлагали популизм, в котором они существенно проигрывали новым проектам. Поэтому и потеряли своих избирателей, которые ушли к "Слуге народа" Зеленского, "Голосу" Вакарчука и "СиЧи" Смешко. То, что они продолжают свой поход на выборы, говорит только об одном - они до сих пор не верят в завершение своей политической карьеры, и убедятся в этом лишь после окончательного поражения".
Реальные демократы? Их путь к признанию будет долгим...
Отдельно господин Синченко вспомнил "Силу людей" и "Демократичну сокиру". "Эти молодые политики пытаются создать идеологические партийные организации "с нуля" - исключительно за счет своего организационного потенциала и своих идей. Но пока наша политика остается бизнесом и продвигается через телевизор, они не смогут преодолеть проходной барьер. При этом объединяться с одноразовыми политическими проектами им категорически противопоказано, так же, как и между собой. Их путь будет долгим и не простым, но не исключено, что в будущем они все же смогут достичь успеха", - резюмировал политолог.
Украинские политики и мания величия
В свою очередь политтехнолог Дмитрий Бачевский считает, что большинство украинских политиков страдают манией величия. То есть каждый смотрит на количество лайков в своем Фейсбуке и считает, что пользуется большой поддержкой.
"И даже результаты соцопросов не могут убедить такого политика в том, что уровень его поддержки самом деле минимален, а сам он - политический ноль без перспектив на выборах. А потому каждый такой политик считает себя чрезвычайно ценным и искренне убежден, что другие политики должны бегать к нему на поклон и идти на уступки. Особенно это касается тех политических деятелей, которые уже занимали какие-то высокие должности во власти, привыкли к тому, что они влиятельные людьми и думают, что таким же уровнем уважения они пользуются и в народе".
Из-за такой?? ошибки, убеждает политтехнолог, все эти "вожди" не могут договориться между собой, идут на выборы отдельными колоннами и проигрывают.
"Пропорциональщики" с мышлением "мажоритарщика"
Еще одна распространенная ошибка многих политиков в уверенности, что народ оценит то, что они сделали или делают, и в награду выберет их снова, чтобы они сделали еще больше.
"А это - уровень мышления мажоритарщика, который привык, что в округе работает именно такая схема. Но в масштабах всей страны действуют другие законы. На выборах президента или в многомандатном округе люди голосуют не за прошлые достижения, а за мечту, за яркое и величественное будущее, и никакие заслуги, как мы это видели не раз, не гарантируют переизбрание. Все то полезное, что делают отдельные политики - воспринимается народом как должное, потому что именно для этого их и выбирали, а голосовать люди будут только тех, кто предлагает им новое яркую жизнь. В итоге, старая политическая элита так и не смогла выйти за пределы регионального мажоритарного мышления и понять, как формируются общественные настроения и общественное мнение, - утверждает Бачевский. - Они не могут до сих пор понять, что на выборах голосуют десятки миллионов людей, которые не пользуются Фейсбуком, не интересуются политикой, смотрят, в основном, телевизор и голосуют эмоционально. Судя по всему - старые политики уже безнадежно отстали от общества и его запросов, они уже не способны переучиться, а потому обречены на политическое небытие. На смену им придут те, кто сможет вдохновить общество, дать ему веру в лучшее будущее. Это не значит, что они будут лучше. Но они точно будут лучше работать с народными массами и завоевывать их сердца".
господин Бачевский по каждой политсиле отдельно: "Ляшко рассчитывает на сельский электорат, Гройсман и Садовой - на средний класс в городах, Гриценко и Смешко - на сторонников сильной руки. Но все они находятся на одном прозападном электоральном поле, и в результате съедят друг друга. В глазах избирателя они почти ничем между собой не отличаются, и у них нет главного - картинки новой жизни, которая ожидает всех в случае их переизбрания. Их рейтинги говорят лишь об одном: общество считает, что никаких изменений эти люди уже принести не смогут ".
Мирослав Лискович. Киев
