"КС на стороне Вышинского, но шансы 50 на 50" - эксперты о перспективах освобождения журналиста
3 июля - "ключевое" заседание суда по делу украинского журналиста, главного редактора "РИА Новости Украина" Кирилла Вышинского. Когда этот материал готовился к публикации, судьба Вышинского решена еще не была. Однако его родственники и друзья - а их огромное количество у человека, безусловно уважаемого в медиа среде - надеются, что Кирилла могут отпустить на свободу. Формально, суд в состоянии изменить меру пресечения. Он может выйти на свободу так же, как и народный депутат Надежда Савченко, в чьем деле за год не смогли найти внятной доказательной базы. И по мнению людей, близких к следствию, на заседании 3 июля этот вопрос может и решиться.
На то есть основания. Прокуратура пока что не смогла предоставить убедительные доказательства, что в его публикациях за 2014 - 2016 годы есть признаки пропаганды и недостоверной информации.
При этом все прекрасно понимают, что Вышинского арестовали вовсе не за реальные преступления, а как "обменный фонд". Он в свое время женился на гражданке России, и получил второе гражданство РФ (это, конечно, нарушение украинских законов, но не такое, чтобы в тюрьму сажать).
Узнав о втором гражданстве Вышинского, его и арестовали по распоряжению предыдущей власти. Хотели "по-быстрому" осудить, а затем обменять на одного из украинцев, которые сидят в российских тюрьмах.
"По быстрому" не получилось - не за что его арестовывать. Но Кирилл уже более года в СИЗО, пока его дело рассыпается.
Адвокаты утверждают, что прокуратура попросту затягивает дело, поскольку достаточными доказательствами вины Вышинского не располагает. Сам Вышинский, находясь в СИЗО, неоднократно писал о том, что у силовиков нет доказательств его вины. Ведь СБУ, по его словам, так и не предоставила никаких доказательств "антиукраинской пропагандистской информации" в текстах, по которым проводилась экспертиза.
"Мой комментарий к таким обвинениям СБУ - это обвинение необоснованное, а значит, лживое. Просто ложь. Теперь про "антиукраинский характер" 72 публикаций, которые вышли на нашем сайте весной 14-го, в 15-м и 16-м годах. Странное обстоятельство - три года выходят целенаправленно публикации "антиукраинских" материалов на сайте, который входит в 30-ку самых посещаемых информресурсов Украины, - и ни одной претензии по этому поводу за четыре года (до мая 18-го) ни со стороны СБУ, ни со стороны Министерства информационной политики Украины", - писал журналист.
И вот вопрос. Может, пора положить конец практике "торговли людьми" с Россией, которую команда предыдущего президента считала для себя морально приемлемой? "Вести" поинтересовались мнением экспертов по этому поводу.
Политолог Михаил Погребинский:
Я совершенно не в курсе, что происходит внутри процесса, но могу только сказать, что я очень на это надеюсь. И у меня есть основание так думать, так как считаю, что прямой интерес команды Зеленского - сейчас решить этот вопрос. Осталось три недели до выборов, и у него (Зеленского, - "Вести") хорошая ситуация, он укрепляет таким образом свою позицию. Мне кажется, что есть хорошие шансы и будем на это надеяться.
Политолог Андрей Золотарев:
Я надеюсь на то, что Зеленский от слов перейдет к делу. Когда проходила президентская кампания, он говорил о том, что при президенте Зеленском не будет преследований по политическим мотивам. Дело Вышинского - прекрасный повод показать, что это так. В наших судах по-прежнему сидят позвоночные и пресмыкающиеся существа, такой подвид. И я думаю, достаточно движения глаз, чтобы там поняли, что учитывая последнее решение Конституционного Суда по Надежде Савченко, что мера пресечения, да и само это дело неадекватное. Надеюсь, что как минимум мера пресечения будет изменена на более мягкую, домашний арест. Понятно другое, что это дело состязательного судебного процесса не выдержит.
Политолог Алексей Якубин:
Мы можем вспомнить, что до этого было решение Конституционного Суда, который признал неконституционность статьи, по которой Вышинского удерживают в СИЗО.По идее, суд должен учитывать решение Конституционного Суда, потому что оно не подлежит обжалованию, и оно может, по идее, повлиять на нормы, с помощью которых суд рассматривает ситуацию с Вышинским (положение ч. 5 ст. 176 УПК Украины предусматривает, что к подозреваемым в терроризме и преступлениях против государства не может применяться более мягкое ограничение, чем содержание под стражей. Конституционный суд эту норму отменил, - "Вести"). И тем не менее, я думаю здесь 50 на 50.
