Четыре дня по шесть часов. Как мечту финского премьера выдали за руководство к действию

Финляндия не вводит 6-часовой рабочий день и 4-дневную рабочую неделю. Но фейк продолжает победное шествие по миру

Эта новость прошла по всем европейским СМИ.

Наконец, в-третьих, она "пришила" к цитате Марин обширные рассуждения о том, что вот, мол в Швеции завод Тойота в Гетеборге еще в 2003 году перешел на более короткие рабочие дни с полной заработной платой, а в доме престарелых в том же Гетеборге в 2015 году сократили до шести часов в день рабочее время для персонала, с сохранением полной заработной платы. При этом, исследование 2017 года показало, что сотрудники стали счастливее, здоровее и продуктивнее (вероятно, продуктивнее - в плане отдачи на работе, хотя ассоциации, используемые Хубер явно какие-то однотемные).

И еще, как утверждает Хубер, расходы не стали больше. Найм дополнительных сотрудников привел к увеличению налоговых поступлений и снижению расходов на пособия безработным, а сокращение рабочего для - к уменьшению расходов на оплату бюллетеней и пенсий по инвалидности (ничего себе у них там работка, в этом доме престарелых - что ж там за контингент такой подобрался?).

Но оставим пока риск инвалидности. Здесь всплывает вопрос поинтереснее: не странно ли, что при такой очевидной выгоде от снижения рабочего дня администрация дома престарелых остановилась на шестичасовой отметке и не двинулась дальше?

Разумеется, это была манипуляция фактами, в самом чистом и очевидном виде. Гетеборгская Тойота в 2003 году просто провела реорганизацию, увеличив скорость сборочного конвейера - и интенсивность эксплуатации морально стареющего оборудования. То есть, рабочие стали трудиться больше, и, по настоянию профсоюза, их рабочий день был пропорционально уменьшен.

Примерно та же история произошла и в доме престарелых, где возросло число клиентов, а площади остались прежние. И, чтобы персонал не толпился густо в помещениях, было принято решение увеличить нагрузку на него, исходя из большего числа клиентов, компенсировав это меньшим рабочим днем.

Итак, никакого прорыва в светлое будущее, где рабочий день сократят до пяти минут, а рабочую неделю до одного дня, не произошло. Речь шла всего лишь об оптимизации рабочих процессов, которая касалась отдельных, конкретных случаев, а не всей Швеции в целом.

Но фейк пошел в жизнь и в рост, и 2 января 2020 года брюссельская "Новая Европа" опубликовала статью Зои Дидили "Премьер-министр Финляндии Марин призывает к 4-недельному и 6-часовому рабочему дню в стране". Статья, по сути, популярно пересказывала статью Хубер, и уже вполне категорично утверждала, что "в соседней Швеции, где 6-часовой рабочий день уже существует с 2015 года, результаты показали, что сотрудники были счастливее, богаче и продуктивнее, поскольку им все еще платили полностью, а клиенты были более довольны".

После этого волна перепечаток понеслась по всему миру. Она уже не остановится, до тех пор, пока не обогнет Землю раз эдак пять, а ее отголоски будут слышны еще много лет, и наверняка перекочуют в какие-нибудь академические работы, авторы которых укажут, что вот, еще в далеком 2019 году, выдающийся деятель социал-демократического движения маленькой Финляндии, смело провидя будущее... Ну, в общем вы поняли. Причем, что немаловажно, наукообразные академические труды живут вечно, и заблуждения, канонизированные в них, успешно переходят с глиняных табличек на папирус, затем на пергамент, на современную бумагу и на электронные носители, выдерживая многократный перевод на любые языки мира. И с этим ничего нельзя поделать. Потому, что никакие опровержения не заставят сотни миллионов людей усомниться в том, что можно жить, получая большие деньги, и почти не работать - если уж о такой замечательной возможности высказалась премьер-министр целой страны. Ведь главная мечта их жизни просто не может не сбыться. И если даже этого не случится рядом с ними - это обязательно случится хотя бы в одной отдельно взятой Финляндии, далекой и загадочной стране чудес.

Разумеется, мечта - право каждого. Для тех же, кто предпочитает суровую реальность, у меня плохие новости. Уровень информационного шума растет, и отсеивать фейки становится все сложнее. Тем не менее проверка на адекватность информации все еще возможна. Она не дает гарантий - но чаще срабатывает.

Проверка проводится в два этапа. Сначала добираемся до первоисточника - тем более, что в эпоху электронных СМИ, автопереводчиков и поисковиков это обычно возможно. Если источника нет или он сомнительный - перед нами, скорее всего, фейк. Если источник есть - включаем простой здравый смысл.

Впрочем, в случае финского 6/4 хватило бы и одного здравого смысла.