Управа на силовиков. Рада сделает третью попытку прекратить "маски-шоу" в IT-отрасли
В Верховную Раду 15 января 2020 года поступил очередной, третий по счету законопроект под условным названием "маски-шоу-стоп". Документ под №2740 назван "О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины и Уголовный кодекс (УК) Украины (относительно совершенствования порядка применения отдельных мер обеспечения уголовного производства)".
Авторами законопроекта выступили более двух десятков депутатов. Среди них и бывший председатель правления Интернет Ассоциации Украины Александр Федиенко из партии "Слуга народа", и Кира Рудик из "Голоса", до прихода в парламент возглавлявшая украинское подразделение компании Ring, которую Amazon выкупил за $1 млрд.
Как приструнить силовиков
В законопроекте предусмотрены ограничения и ответственность силовиков за излишне рьяные действия.
Например, народные избранники предложили дополнить статью 167 УПК еще одним, третьим пунктом, в котором запрещается изымать устройства для обработки, передачи и хранения электронной информации или их составляющие. А также нарушать работу компьютерных и других сетей, если орудием, средством или предметом уголовного преступления выступает информация, которая в них содержится.
Раньше силовики не заморачивались и буквально "вырывали" подозрительные, по их мнению, блоки компьютеров или серверов - мол, "в конторе разберемся".
А вот в Уголовном кодексе появились статьи об ответственности для правоохранителей. В частности, если они умышленно нарушат порядок доступа, изъятия или ареста имущества. В таком случае им грозит до пяти лет лишения свободы. Если же правоохранители своими действиями или бездействием нанесут большой вред - от пяти до восьми лет тюрьмы.
Для особо "отличившихся" силовиков в законопроекте есть наказание в виде лишения свободы от семи до двенадцати лет. Это за ущерб в особо крупных размерах - на сумму, которая в 600 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан (17 грн.), при умножении получается 10,2 тыс. грн.
Почему предыдущие законы не дали по рукам силовикам за наезды на "айтишников"
Вице-президент по правовым вопросам Ассоциации IT Ukraine, CEO ALCOR Дмитрий Овчаренко заявил в комментарии UBR.ua, что силовики зарабатывают себе прибавку к зарплате за счет IT-бизнеса.
"Они не понимают специфику, но хорошо уловили, что IT-шникам больно, когда у них изымают компьютеры и сервера", - подчеркнул он.
По его словам, схема их работы предельно простая. Правоохранители приходят в "живые" компании, изымают технику и торгуются за цену возврата.
Сами силовики даже не понимают, какой урон наносят стране и украинцам, посетовал представитель Ассоциации IT Ukraine. "Их взятка в десять тысяч долларов - мелочь на фоне многомиллионных потерь для имиджа Украины", - заявил Дмитрий Овчаренко.
Он с сожалением констатировал, что предыдущие законы "маски-шоу стоп-1" и "маски-шоу стоп-2" не стали действенным приемом против произвола правоохранителей. С подачи силовой машины во время первого и второго чтения в парламенте из документов удалили большинство важных положений. "В результате, мы получили совсем не тот документ, на котором настаивали изначально", - подытожил Дмитрий Овчаренко.
С ним согласились и другие эксперты. Председатель Совета ассоциации "Телекоммуникационная палата Украины" Татьяна Попова констатировала, что в предыдущих двух законах "все равно оставались лазейки для изъятия оборудования". И при этом практически не было никакой ответственности для правоохранителей. "Не помню, чтобы кого-то хоть раз хотя бы уволили с работы, я уж не говорю про то, чтобы осудили", - подчеркнула она.
Советник председателя правления "Банк Фамильный" Игорь Дядюра главной причиной проблем как в IT, так и с налоговой службой, назвал безответственность. "Отсутствие ответственности полное. Никто из судей, прокуроров, следователей - никогда не несет ответственности. Нет контроля за процессами. Что хотят, то и делают", - подчеркнул он.
Юрист практики безопасности бизнеса компании Juscutum Константин Корнеев напомнил, что в декабре 2017 года тогдашний президент подписал законопроект, который в народе получил название "маски-шоу стоп". В ноябре 2018-го появилась вторая часть этого "триллера".
"Однако она не оправдала ожиданий представителей бизнеса. В интернете с тех пор появилось немало профессиональных комментариев на эту тему, многие из которых заканчивались фразой "надеемся на маски-шоу стоп 3", - констатировал он.
Попытка №3 прекратить "маски-шоу" в IT-бизнесе
Вице-президент по правовым вопросам Ассоциации IT Ukraine надеется, что "маски-шоу стоп-3" сработает. Во-первых, отметил он, его писали не только представители IT-бизнеса, но и представители власти, привлекались эксперты Верховного суда. Во-вторых, он верит в то, что у власти появилась политическая воля на урегулирование процесса.
По мнению Игоря Дядюры, до сих пор в стране действует принцип "нельзя так делать, но если сделаешь - ничего тебе не будет". И до тех пор, пока так будет продолжаться, не стоит ждать каких-либо позитивных изменений, убежден советник предправления "Банк Фамильный".
В законопроекте №2740 несколько раз говорится о том, что для изъятия техники должны быть веские основания. Но в тексте документа есть некоторые существенные неточности в терминах, подчеркнул Константин Корнеев.
Например, норма о том, что для законного изъятия оборудования правоохранителей должна интересовать конкретно техника, а не информация, которая на ней хранится.
Сомнения вызывает и пункт о предоставлении права владельцу техники беспрепятственно скопировать данные, которые хранит техника, "готовящаяся" к изъятию прямо здесь и сейчас.
"Норма соответствует всем международным критериям, однако на месте следователя я бы тысячу раз подумал о предоставлении такого права. Допустим, человек занимается недостаточно легальной деятельностью с помощью ноутбука, на котором и хранит всю информацию. В таком случае, зная о своем праве копировать на флешку эту информацию, я бы заблаговременно загрузил на нее вирус, который фактически уничтожает все живое, находящееся в технике", - отметил Константин Корнеев.
Можно только представить выражение лица следователя в момент "законного" уничтожения доказательств прямо на его глазах. В данном случае задача уголовного производства, которое прописано в УПК, ставится под риск, подчеркнул представитель компании Juscutum.
По его словам, плюс данного законопроекта в том, что среди нескольких сомнительных изменений в правилах временного доступа к технике появляется право на апелляционное обжалование согласия на данный доступ.
Минус - приравнивание техники, на которую накладывается арест и которая является инструментом труда человека, к его жилью, на которое накладывается арест. То есть при любых условиях арестованной техникой можно пользоваться. Хотя, напомнил юрист, пару статей тому назад говорилось о разрешении следователя на это.
В законопроекте предлагается наказывать ограничением свободы до 5-ти лет следователей и прокуроров, нарушивших положения о временном изъятии и аресте, прописанные в УПК. Из-за такого нововведения страна рискует остаться без правоохранителей, предположил Корнеев.
