Реструктуризация ипотеки: что нового?
В среду, 3 февраля, в Верховной раде был зарегистрирован правительственный проект закона №4004 «О реструктуризации обязательств граждан Украины по кредитам в иностранной валюте, полученным на покупку единственного жилья (ипотечные кредиты)».
Указанный законопроект был разработан еще в ноябре прошлого года Независимой ассоциацией банков Украины совместно с НБУ. Регистрация его в ВР затянулась на пару месяцев, поскольку важно было ветировать принятый в июле прошлого года нашумевший депутатский закон (проект №1558-1). Чем новый документ отличается от предыдущего, Forbes пояснил юрист Дмитрий Овсий.
Во-первых, новый законопроект не содержит откровенно популистских решений. Так, к примеру, предыдущая редакция законопроекта (1558-1) допускала ситуацию, при которой заемщик в принудительном порядке требовал от банка принятия предмета залога и списания долга полностью.
И такой сценарий допускался как для предмета ипотеки, так и для предмета залога. Представьте себе ситуацию, когда в 2008 году был получен валютный кредит под залог автомобиля. В 2015-м заемщик приходит в банк и требует принять на баланс подержанное семилетние авто и списать все его обязательства.
Однако назвать сбалансированным с точки зрения распределения рисков этот законопроект, к сожалению, также нельзя. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, действие будущего закона распространяется на 37 000 заемщиков, а общая сумма задолженности, которая будет реструктуризирована, составляет $1 млрд.
Получается средний размер кредита $27 000.
При этом в самом законопроекте указано, что под его действие подпадают кредиты размером до 2,5 млн гривен по состоянию на 1 января 2015 года (приблизительно $150 000), что в более чем пять раз больше среднего размера кредита, указанного в пояснительной записке. Таким образом, общий размер реструктуризированной задолженности может быть еще больше. Основной механизм реструктуризации – перевод долга в гривну, продление его срока и прощение части в зависимости от статуса кредита и/или заемщика.
Все потери от прощения долга ложатся на банки. Государство не компенсирует ни напрямую, ни косвенно никаких потерь банков. Хотя в пояснительной записке разработчик закона признает, что банковская система оказывается в сложном положении.
Во-вторых, закон распространяется на значительно меньшую часть заемщиков.
Так же, как и предыдущие редакции законопроекта, обсуждения проекта с общественностью не проводились. Невзирая на всю напряженность в сфере валютного кредитования населения (митинги, ветированный закон), в пояснительной записке к новому документу авторы указывают, что данный закон не требует проведения консультаций с общественностью.
В чем выигрывают банки и заемщики
Заемщикам предоставлен хоть какой-то вариант реструктуризации, хотя его вряд ли можно назвать приемлемым для банков. Однако наконец-то снимается мораторий на реализацию залогового имущества, который сдерживал рефинансирование банков.
В случае продажи кредита факторинговой или коллекторской компании заемщик будет иметь приоритетное право покупки своего кредита на тех же условиях.
При переходе в гривну у заемщиков будет период с льготной ставкой кредита в гривне – первые три года ставка такая же, как была в валютном кредите на момент его получения. Учитывая ставки таких валютных кредитов, она будет даже ниже, чем у обычных гривневых заемщиков.
Что в проекте закона не так
Одна из льготных категорий заемщиков, на которых распространяется законопроект – участники боевых действий. Закон предусматривает прощение большей части долга для участников боевых действий и прощение всего долга для наследников участников боевых действий. Вероятно, наследники участников АТО могут столкнуться с большими сложностями при попытке воспользоваться этим законом, так как присвоение статуса участника боевых действий требует непосредственного участия бойца.
Будущий закон содержит механизм расчета процентной ставки для реструктуризации валютных кредитов в гривну. Но там нет механизма расчета срока реструктуризации.
В законопроекте отсутствует исчерпывающий перечень документов, необходимых для проведения реструктуризации. Более того, согласно документу, банк может отказать заемщику в проведении реструктуризации в случае непредоставления всех документов. Как ранее было сказано, потери от реструктуризации несут банки. При отсутствии мотивации и выгоды банки могут умышленно забюрократизировать процедуру подачи документов для ее усложнения.
Примут ли в этот раз
С учетом предстоящего в середине февраля слушания отчета правительства за 2015 год, а также ввиду скандала, связанного с заявлением министра экономики, судьба законопроекта во многом зависит от того, останется ли правительство в теперешнем его составе. В случае ухода Кабмина в отставку, многие законопроекты могут быть направлены на доработку либо не будут внесены в повестку дня.
Такая же судьба может ждать и этот законопроект.
Отдельно следует отметить, что закон содержит ряд спорных положений.
1. Нотариальные расходы по реструктуризации не могут быть выше 500 гривен, что ниже их рыночной стоимости. Таким образом, дополнительные расходы будут понесены нотариатом.
2. Автором законопроекта выступает КМУ. Несмотря на это, в переходных положениях содержится пункт о том, что на протяжении 30 дней после принятия закона Кабмин обязан разработать подзаконные нормативные документы для его применения. Возникает резонный вопрос: неужели правительство не смогло заранее разработать пакет подзаконных нормативно-правовых актов?
3. Как одно из преимуществ закона указано, что банки получили право предлагать и другие варианты реструктуризации своим заемщикам. Никаких преференций банки от таких действий не получат: ни уменьшения базы налогообложения, ни льгот по требованиям к показателям.
Соответственно, у финучреждений нет никакого стимула делать это. В то же время те из них, кто хотел провести реструктуризацию, уже это сделали либо делают. И дополнительный закон им для этого не нужен. Все вышеперечисленное говорит о том, что данный пункт рассчитан больше на игру на публику, нежели на достижение результата.
