Префект должен быть не столько контролирующей, сколько наблюдательной фигурой - эксперты
Верховная Рада анонсировала процесс публичных обсуждений изменений в Конституцию Украины по поводу децентрализации власти. Днепровский филиал Института Горшенина выяснил мнение местных экспертов о готовящихся поправках в Конституцию, а также о ходе реформы децентрализации в целом.
Об этом ИА «МОСТ-ДНЕПР» сообщили в Днепровском филиале Института Горшенина.
Председатель правления «Комитета избирателей Украины» Станислав Жолудев, в первую очередь, указал на противоречивость предлагаемых правок: «С одной стороны, предлагается внести в Конституцию фразу, что мы полностью имплементируем европейскую Хартию местного самоуправления, с другой - предложенный институт префекта аннулирует принципы этой хартии, создавая в Украине неофеодальную модель управления». Также он отметил, что предполагаемые полномочия префекта завышены. «Полномочия чрезмерно завышены, а нормальный механизм, для того чтобы отстранить префекта от исполнения обязанностей отсутствует. Хотя в изначальном варианте (закона - ред.), который был представлен еще в ноябре 2019, префекту отводились функции, сопоставимые с прокурорским надзором. Думаю, такой вариант был более подходящий. Префект должен быть не столько контролирующей, сколько наблюдательной фигурой», - считает он.
Эксперт полагает, что реформа, оставляет «лазейки», с помощью которых можно будет повлиять на результаты предстоящих местных выборов.
«В феврале закончилась фаза добровольной децентрализации и началась фаза «принудительного» объединения. На местные выборы должна выйти полноценная «новая модель Украины». Однако, в избирательном кодексе у нас до сих пор фигурируют районы и районные комиссии, а в новом административно-территориальном устройстве, районы не предусмотрены, субрегиональный уровень будут представлять округа, границы которых проходят по границам громад, а не по старым границам районов. Это оставляет лазейки для изменения результатов выборов. Если результаты не будут устраивать центральную власть, она сможет, например, объявить внеочередные выборы в связи с тем, что будут изменены административно-территориальные границы, или что-то еще», - полагает Станислав Жолудев.
В свою очередь, доцент кафедры политологии и международных отношений имени Альфреда Нобеля, политолог Виктор Пащенко отметил, что у префекта не должно быть возможности отстранять тех, кто избран населением на выборах.
«Пусть даже это и временная мера, действующая до решения Конституционного Суда. А что если суд, по какой-то причине, будет затягивать рассмотрение? Это рушит всю систему местного самоуправления и делает префекта «смотрящим» от президента за той или иной территорией. Реформа идет уже пять лет и за это время, на мой взгляд, не было ни одного решения на местном уровне, требовавшего вмешательства префекта. Тогда зачем такие полномочия? Как я понимаю, это делалось прежде всего для того, чтобы жестко контролировать местную власть на территориях Л/ДНР», - заявил эксперт.
По словам Пащенко, уменьшение сроков полномочий глав областных советов, также не пойдет на пользу реформе.«Ошибкой, будет урезание срока службы главам окружных и областных советов. Это сильно усложнит разработку и проведение каких-либо программ, рассчитанных на несколько лет. Кроме того, зачастую новому главе приходится формировать под себя новое большинство. Этот процесс тоже будет занимать какое-то время, в течении которого будет сложно эффективно работать», - считает он.
Также Виктор Пащенко высказал мнение, что, из-за расширения полномочий органов местного самоуправления, предстоящие местные выборы будут более конкурентными чем предыдущие.
В свою очередь, директор днепровского филиала Института Горшенина, Армен Хечоян высказал опасение, что, при желании, префекты смогут использовать свои полномочия для политического или какого-либо иного давления на органы местного самоуправления.
«Право останавливать или приостанавливать решения органов местного самоуправления, отстранять глав администраций - несмотря на то, что окончательное решение в таких случаях будет принимать Конституционный Суд - оставляет лазейку для недобросовестных решений.
Возможно, следует наделить префекта лишь теми полномочиями, которые позволят ему выполнять координацию территориальных органов министерств и ведомств, без возможности распоряжаться бюджетными средствами. А также, возможно, следить за выполнением госпрограмм. А контрорлирующие функции пускай осуществляют те органы, у которых и сейчас есть подобные полномочия: СБУ, НАБУ, Прокуратура», - считает он.
При этом директор днепровского филиала Института Горшенина отметил, что для завершения реформы децентрализации одних поправок в Конституцию недостаточно. «Надеюсь, в скором времени мы увидим обновленный вариант законопроекта где будут учтены слабые места предыдущей редакции. И очень возможно, что к сентябрю необходимые поправки в Конституцию будут приняты. Однако для успешного завершения реформы, этого, конечно, недостаточно. Законодателям еще необходимо, как минимум, разработать и принять муниципальный кодекс, в котором будут четко прописаны взаимоотношения центральной власти и местного самоуправления», - считает Армен Хечоян.
