Из чего возникает полная вседозволенность судей
Судьи Окружного админсуда Киева "преподали урок" пренебрежения законом и игнорирования требований правоохранителей. Как усмирить "неприкасаемых"?
В расследовании дела по обвинению председателя Окружного административного суда Киева (ОАСК), его заместителя, пяти судей и руководителя Государственной судебной администрации в попытке захвата власти наконец-то можно перейти к следующему этапу - допросам подозреваемых. После длительного уклонения от повесток на больничных и в "внезапных" отпусках судьи-фигуранты этого дела "смилостивились" и получили официальные вызовы. То ли объявление их в общегосударственный розыск этому способствовало, то ли общественный резонанс, советы адвокатов, то ли что-то другое - неизвестно. Известно, что допросы должны пройти на следующей неделе. К примеру, председателя суда Павла Вовка вызывают в Национальное антикоррупционного бюро на понедельник.
Об этом идет речь в материале Укринформа.
Но это не значит, что положительно (для общества) завершится расследование резонансных производств. Судьи могут и не явиться в НАБУ. И ничего следователем на сказать. И отказаться от получения следующих повесток. Добиться, чтобы их дело, как мячик, перебрасывали от одной правоохранительной структуры в другую (напомним, коллеги из Печерского райсуда уже приняли решение о передаче дела "ОАСК-фемидовцев" из НАБУ в полицию). Заблокировать или затягивать расследование и возможные судебные процессы, тормозить апелляционные процедуры. И... еще много способов. И кто им что за это сделает? Они - неприкасаемые...
То есть, в очередной раз события вокруг пресловутого ОАСК заставляют задуматься над проблемами перманентной недореформированности отечественной судебной системы. В чем же причина такой ситуации - в чрезмерных "кастовых" преференциях? В умении служителей Фемиды "крутить" законом как угодно. Или сказываются политические влияния, коррупция и судейское приспособленчество?..
Киевский окружной: да здравствует наш суд, самый влиятельный суд в стране!
"Если бы они знали, по которым процессами мы стоим, думаю, они бы ох... (удивились - Ред.). Я думаю, обос... (испугались) бы пол страны. Этот шаг - ох... (удивительный)"...
"Два суда принадлежат нам - это Конституционный Суд и Окружной административный"...
"Мы - единственный суд, который вообще на 5 лет пережил их всех. Неликвидированный, нереформированный, неоценимый "...
"Я говорю:" Да, а что это ты сомневаешься в нашей политической проституции? "...
Это - лишь небольшие выдержки из многочасовых записей разговоров (якобы) председателя ОАСК Павла Вовка с подчиненными, обнародованных чуть меньше месяца назад детективами НАБУ. На основании этих материалов у антикоррупционеров появились подозрения о существовании в суде и вокруг него особой преступной группировки, цель которого - захват власти путем влияния на судебные институты, органы судейского самоуправления и правоохранительные структуры. Извините, но вынуждены были цитаты немного отредактировать - не для цензуры, а чтобы уберечь глаза и уши читателей от "профессиональной" лексики почтенного служителя Фемиды.
1. Судили-рядили...
По фамилии главного героя, записи окрестили "пленками Вовка". И то - уже вторая их серия. Первая была год назад, когда НАБУ расследовало попытки незаконного влияния руководства ОАСК на органы судейского самоуправления - Высший совет правосудия (ВСП) и Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС). Помните ту историю с несколькими эпизодами? Сначала ОАСК хотел заблокировать назначение двух членов ВСП по президентской квоте. И Петр Порошенко проигнорировал решение, за что позже ГБР открыло против него производство. Потом Вовк и Кº блокировали назначение пяти членов ВККС, которая должна была проверять и аттестовать судейский корпус. У правоохранителей есть и данные о попытке председателя ОАСК назначить "своих" в Верховный Суд Украины...
2. Когда "надо" - болели...
А прошлогодний беспрецедентный демарш членов Окружного админсуда, когда сразу 34 судьи оказались на больничных (тогда и о коронавирусе никто еще не слышал) - чтобы "законно" проигнорировать обязательное квалификационное оценивание?! Конечно же, среди участников судейского "испытательного бунта" был и сам Павел Вовк. А еще - "служители Фемиды" Игорь Качур, Владимир Келеберда и Виталий Амелехин, признавшие незаконной национализацию "Приватбанка". И это же еще речь шла об обычной и, как правило, "безболезненной" процедуре переаттестации...
"Квалификационное оценивание предусмотрено законом. И проходить его - обязанность судей", - напомнил в комментарии Укринформу председатель правления Фонда DEJURE Михаил Жернаков. - Саботируя его, они решили" переждать "период межвластной турбулентности. Но при этом речь шла не только о неуважении к власти, ВСП или ВККС. Речь о неуважении к закона, который предусматривает обязательность подобных процедур. Причем, судьи этой инстанции часто относятся к трактовке закона так как им выгодно, а не как положено...".
3. "Как надо" "решали"...
Среди прочего, украинцы "благодарны" судьям ОАСК за более чем десяток незаконных решений о запрете Майдана и преследовании участников протестов, массовое восстановление на должностях люстрированных и обвиняемых в коррупции чиновников и правоохранителей.
В 2017-м Общественный совет доброчестности пришел к выводу, что состояние председателя суда Павла Вовка и образ его жизни не соответствуют доходам, а электронную декларацию он заполняет "от фонаря". Это уберегло страну от избрания Вовка в Верховный Суд. Но никак не поколебало его позиций в "собственном" суде.
4. Отделывались "легким испугом"...
А мы могли бы уже почти три года не иметь связанных с этой инстанцией проблем! Если бы не ряд исключений, в свое время сделанных для нее властью (неужели, без всякого "интереса"?). В частности, ОАСК не попал под "раздачу" в декабре 2017 года, когда Указом главы государства были ликвидированы, переформатированы и созданы заново более полутора сотен судов. В предварительном списке "на выход" ОАСК был, ВСП даже согласовал его ликвидации. Но в последний момент почему-то передумали...
Через год, когда ОАСК восстановил в должности председателя ГФС Романа Насирова, тогдашний глава государства Петр Порошенко вдруг "прозрел", назвав судебную инстанцию??"нереформированной", потому что судьи, мол, так и не прошли проверки в ВККС. Но - как оказалось, это были только слова...
Может, именно после этого судьи и поверили в то, что они - самые неприкосновенные среди неприкосновенных... Поэтому изрядно активизировались и продолжили чуть ли не ежемесячно (а иногда и несколько раз в месяц) штамповать резонансные решения, к законности и беспристрастности которых у общества и у юридического сообщества было множество вопросов.
5. Искали поддержки "у своих"...
При этом, когда "пахло жареным", судьи - как и положено согласно пресловутой корпоративной "круговой поруке" - обращались за поддержкой к самоуправляемым судейским и правоохранительным органам и коллегам из других одиозных судов. Мол, таким образом хотят защититься от давления и вмешательства в "честную судейскую деятельность". Так было, например, и в апреле прошлого года, когда общество и политикум возмутило судебное решение о якобы незаконной национализации "Приватбанка", и при обнародовании первых "пленок Вовка", и вот теперь.
6. И откровенно над украинцами потешались...
17 июля НАБУ сообщил о подозрениях голове ОАСК Павлу Вовку, его заместителю Евгению Аблову и еще пяти судьям. Им инкриминируют "создание преступной организации, захват власти, установление контроля над несколькими государственными органами и препятствование их работе".
Традиционно в таких случаях фигуранты мгновенно "заболели" и разбежались по отпускам. Сообщения о подозрении и вызовы на допросы не забрали. И через несколько недель руководитель аппарата ОАСК вернул документы в Офис генпрокурора. И все это сопровождалось "благородным негодованием" якобы незаконными действиями НАБУ. К примеру, Высший совет правосудия обвинил Национальное антикоррупционное бюро в участии в информационной кампании "по подрыву авторитета судов". А Печерский райсуд, который по иронии судьбы возглавляет человек с такой же как у председателя ОАСК фамилией - Сергей Вовк, - присудил забрать дело в НАБУ. Хотя, по закону, и не имеет таких полномочий. Однако, после объявления "судей-партизан" в розыск подозрения им наконец удалось вручить. Как говорится, не прошло и месяца. Но до "точки" в деле еще далеко...
Рыба гниет с головы. Судейский корпус - из ВСП? Мнения экспертов
Известный юрист, старший научный сотрудник Института государства и права им. Корецкого НАН Украины Николай Сирый предостерегает от односторонних оценок ситуации и подчеркивает, что главную проблему стоит искать не в плоскости поведения и действий конкретных судей конкретного суда, а в неправильном подходе к организации административного судопроизводства в Украине в целом.
"Комментировать уголовное преследование представителей судейского корпуса очень сложно. Ведь для объективной оценки надо понимать предмет и обстоятельства дела. Потому что очень часто то, что обсуждается в эфирах, не совсем соответствует тому, что есть в реальных материалах производства. Конечно же, в общей формуле, когда звучит требование к лицу, к которому у правоохранителей есть претензии, оно, безусловно, должно являться на допросы, участвовать в следственных действиях. Но, как показывает опыт последних лет, к сожалению, много претензий к самим правоохранительным органам - в том числе и антикоррупционным. И с точки зрения квалификации действий, и учитывая примененные ими средства расследования. Когда НАБУ, например, определяет коммунальное предприятие вещественным доказательством - это же полная чушь... И подобного хватает", - говорит Сирый.
По его словам, ключевым моментом в поведении и деятельности судей и, соответственно, в оценке их и восприятии обществом должно быть четкое соответствие требованиям Закона "О судоустройстве и статусе судей" по профессионализму, этической составляющей, доброчестности, недопустимости никаких коррупционных проявлений. И общественная позиция и реакция на "отклонение" должны быть четкими и жесткими.
Впрочем, как отмечают эксперты, поскольку власть и правоохранительные органы не всегда реагируют на "общественные сигналы", некоторые представители судейского корпуса годами чувствуют себя так, будто "схватили Бога за бороду". ОАСК - один из самых ярких тому примеров.
"Иногда складывается впечатление, что судьи именно этого учреждения не только скандально известные, но и самые неприкосновенные, - пишет главный эксперт StateWatch Александр Леменов. - Можно пофантазировать, что выше их разве что президент Украины и его ближайшее окружение. Раньше - Порошенко. Сейчас - Зеленский. При этом каждый из них пытается осторожно держать судей "при себе". Но какая может быть ценность в судьях, которые с легкостью продаются оппонентам после очередных выборов? Никакой... И, что удивительно, имея все возможности, президенты не реализуют элементарное решение - ликвидировать ОАСК".
Со своей стороны Николай Сирый считает, что ликвидировав одну судебную инстанцию, проблемы мы не решим. Ведь глобально она заключается в том, что в Украине административный суд наделен чрезмерными и несвойственными полномочиями. "Если сравнить полномочия нашего админсуда и подобных инстанций в других европейских государствах, мы не найдем нигде административных судов с такими широкими полномочиями по проверке решений органов государственной власти всех уровней. При том, что создавали такие суды только для рассмотрения двух категорий споров: между гражданином и органом власти и между государственными служащими. Соответственно, изменив это и сконцентрировав чрезмерные полномочия в админсудах, законодатель собственноручно создал проблему, от которой мы уже не один год страдаем", - объясняет юрист.
Выход, по его словам, в правильном перераспределении полномочий судебных органов, чтобы избежать такой концентрации полномочий и потенциальных воздействий в одном суде. Потому что сейчас "когда подавляющее большинство госорганов расположены, грубо говоря, в 1-2 районах столицы, один суд становится над всей системой центральных органов государственной власти в Украине".
Отдельная тема - упомянутая уже судейская "круговая порука". Председатель правления Фонда DEJURE Михаил Жернаков считает, что вся ответственность за нее лежит на Высшем совете правосудия. "Это - орган, который должен следить за качеством судейского корпуса. За тем, кто должен и кто не должен быть судьей. Наказывать, увольнять, прощать судей, нужно, а не наоборот. Политическая же ответственность, считаю, лежит на Президенте Владимире Зеленском, который в свое время обещал перезагрузить эту позорное коррумпированное сообщество, создав вместо него нормальный орган судейского управления. Но руки до этого у власти почему-то так и не дошли".
Более того, по словам господина Жернакова, зарегистрированный в парламенте законопроект №3711 (о внесении изменений в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" и некоторые законы Украины относительно деятельности Верховного Суда и органов судейского управления) не решает, а наоборот усугубляет проблему. Поскольку предлагает предоставить ВСП в его нынешнем составе еще больше полномочий. При том, что его перезагрузка - не только предвыборное обещание, но и обязательство Украины перед МВФ, которое мы должны выполнить уже к октябрю. "Рецепт изменений простой - так же, как и при создании Высшего антикоррупционного суда, "с нуля" сформировать ВСП путем конкурса с участием независимых международных экспертов", - заключает Михаил Жернаков.
Владимир Зеленский Правоохранители
