Интернет-провайдеры разбираются в судах с коррумпированными управляющими инфраструктурой
В течение 2020 года в украинских судах различных инстанций рассматривалось несколько дел о взаимных претензиях интернет-провайдеров и владельцев инфраструктуры: ОСМД, коммунальных предприятий, электрических сетей и т. д.
Дело в том, что собственники инфраструктуры - отдельные органы местного самоуправления, коммунальные предприятия и ОСМД (объединения совладельцев многоквартирных домов, по-украински ОСББ) - продолжают игнорировать нормы уже принятого Закона о доступе и могут на свое усмотрение пускать на подконтрольные объекты сети провайдеров за большие деньги или блокировать им доступ.
InternetUA уже сообщал, что в Верховной Раде Украины подготовлен законопроект №4118 о внесении изменений в Закон Украины "О доступе к объектам строительства, транспорта, электроэнергетики с целью развития телекоммуникационных сетей" и другие законодательные акты Украины с целью ускорения развития телекоммуникационных сетей.
Суды при рассмотрении ссылаются на уже существующие нормативные акты, которые зачастую противоречат друг другу, поэтому и решения бывают противоречивыми.
Так, в судебных спорах (1, 2) между "Укртелекомом" и коммунальным предприятием по ремонту и содержанию мостов и путей Киева "Киевавтодормост" суд пришел к выводу признать договор по доступу к инфраструктуре объекта транспорта и его отдельных элементов заключенным по тарифам, предусмотренным п. 4 ч. 7 ст. 17 Закона о доступе.
А Верховный суд рассматривал иск ОАО "Запорожьеоблэнерго" против Антимонопольного комитета Украины. Иск был мотивирован тем, что "решение АМКУ является необоснованным, поскольку, принято с нарушением требований статей 12, 13 Закона Украины "О защите экономической конкуренции", территориальным отделением АМК не был исследовано должным образом вопрос взаимозаменяемости товара; ошибочно определены товарные границы рынка услуг, связанных с использованием опор воздушных линий электропередач 0,4-10 кВ местных (локальных) электросетей для устройства (совместного подвешивания) телекоммуникационных сетей, как такие, которые не имеют заменителей; ошибочно определены барьеры для вступления на рынок; не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод территориального отделения АМК о том, что действия ОАО "Запорожьеоблэнерго", которые заключаются в установлении экономически необоснованной стоимости услуги по доступу к объектам электроэнергетики, а именно к опорам воздушных линий электропередач, является нарушением Закона Украины "О защите экономической конкуренции ".
Вот о чем, в частности, говорится в постановлении суда:
"Недоказательство Антимонопольным комитетом Украины или его территориальным отделением, которое является стороной по делу, факта злоупотребления монопольным (доминирующим) положением на рынке, даже в случае доказательства занятия этим субъектом хозяйствования монопольного (доминирующего) положения является основанием для признания частично недействительным решения АМК в части признания действий такого субъекта хозяйствования злоупотреблением монопольным (доминирующим) положением и наложении штрафа".
Предлагаем ознакомиться также с несколькими судебными решениями по делам между операторами, провайдерами телекоммуникаций и ОСМД:
- дело № 908/1429/20
- дело № 914/670/20
А, к примеру, в деле № 904/2881/20 Хозяйственный суд Днепропетровской области отказал частному предприятию "Веринет", которое обращалось с иском к акционерному обществу "ДТЭК Днепровские электросети" по поводу заключения договора по доступу:
"Учитывая положения ст. ст. 181, 188 Хозяйственного кодекса Украины и п. 2 раздела V и Заключительные и переходные положения Закона Украины "О доступе к объектам строительства, транспорта, электроэнергетики с целью развития телекоммуникационных сетей ", истец должен был сообщить ответчику о результатах рассмотрения Дополнительного соглашения № 3 НЕ позже 15.01.2020 с целью приведения договора в соответствие с ч. 6 ст. 16 Закона в месячный срок с момента получения истцом Дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2019".
Так что для того чтобы активнее развивать интернет-сети, необходимо как можно скорее урегулировать правовую базу, чтобы взаимоотношения между операторами телекоммуникаций и владельцами инфраструктуры перешли в цивилизованное русло.
