Почему парламентско-президентская республика не подходит Украине
Известный журналист и политический обозреватель Виталий Портников рассказал, почему парламентско-президентская республика не подходит Украине.
Через 16 лет после отказа от прямых выборов президента Республики Молдова в соседней стране снова возвращаются к общенародного голосования. Делается это странным образом. Планировалось, что высказаться относительно формы избрания президента смогут граждане на общенародном референдуме или конституционные изменения будут проголосованы в парламенте. Но в итоге вопрос о том, как выбирать президента страны, было решено в Конституционном суде. Судьи просто отменили изменения, принятые парламентом в 2000 году, потому что решили, что они не соответствуют основному закону. И теперь новый президент Молдовы будет избираться всенародно.
О том, что молдавская демократия стала заложницей парламентского избрания президента, говорилось уже давно. Собственно, еще в 2000 году об этом предупреждали сограждан многие политики, в том числе и последний всенародно избранный президент Молдовы Петр Лучинский. Но к мнению о необходимости сохранения всенародных выборов тогда не прислушались.
Сначала последствия изменения конституции ни были очевидными. На парламентских выборах в Молдове неизменно побеждали коммунисты, которые выбирали своего лидера Владимира Воронина президентом. По сути, именно тогда Молдова и стала настоящей президентской республикой, так как все решения принимались в кабинете главы государства, а правительства и парламента приходилось разве что с ними соглашаться. Суть этих изменений стала очевидной только после того, как монополия коммунистов на власть была разрушена и к власти пришел альянс проевропейских партий.
С этого самого дня пост президента - заложник партийных амбиций. Коалиционные партнеры несколько лет подряд вообще не могли выбрать нового главу государства. Когда, наконец, компромисс был найден, новому президенту Николае Тимофти так и не удалось стать сильным руководителем страны. Он никогда не занимался публичной политикой, не имел особого авторитета в обществе и вынужден был бессильно наблюдать за партийными распрями, которые привели к целому ряду политических и экономических кризисов. Последствия этих кризисов еще дадут о себе знать.
В этой ситуации выбрать авторитетного президента - значит поддержать государственные институты, теряют свой?? авторитет. Не случайно опросы, которые по горячим следам проводят в сети молдавские интернет-издания, показывают, что более 90 процентов участников хотят общенародных выборов. Так что это - не просто решение Конституционного суда, но и общественный запрос. Запрос на стабилизацию власти.
И одновременно - ответ тем в Украине, кто выступает за отказ от парламентско-президентской модели страны в пользу парламентской республики. Звучит, конечно, заманчиво. Но в ситуации, когда партии - это еще и кланы. Тогда страна немедленно превращается в объект клановых амбиций.
Понятно, что в парламентско-президентской республике и сам Глава государства должен осознавать свою роль и учиться эффективно сотрудничать с парламентом и правительством. И это уже зависит от личных качеств всенародно избранного президента - как государственного деятеля, как политика и как гражданина. Но шанс стать "настоящим президентом" с мандатом от народа есть у каждого.
А вот в парламентской республике постсоветского образцауменьшение роли главы государства одновременно приводит к деградации самого государства. И об этом просто следует знать.
