В Днепре эксперт рассказал, что изменится в СБУ после ее реформы и какие есть проблемы

21 апреля в медиацентре Информатор социолог Дмитрий Громаков рассказал, почему возникла необходимость реформирования СБУ, как новый законопроект расширяет функции Службы безопасности и пройдут ли кадровые изменения в структуре.

Почему возникла необходимость реформирования Службы безопасности

По мнению Дмитрия Громакова, эксперта Международного центра противодействия российской пропаганде, необходимость реформирования СБУ возникла много лет назад. «С одной стороны, на это повлияли события 2014 г., которые показали недостаточную эффективность СБУ по противодействию отдаленным стратегическим угрозам. С другой стороны, необходимость повышения эффективности работы самой Службы, показал целый ряд коррупционных скандалов.

Это все сподвигло к идее и теме реформирования Службы, чтобы сделать из нее скорее не правоохранительный орган, а специальную службу с правоохранительной функцией, сконцентрировать ее больше на контрразведывательной функции, чем на следствии и расследовании каких-то экономических преступлений. Для последних целей было создано отдельное подразделение - Бюро экономических расследований, а СБУ сконцентрируется на ловле шпионов и противодействии гибридным агрессиям со стороны наших врагов.

Реформа также позволяет нивелировать конкуренцию между спецслужбами, прежде всего, между Службой безопасности и разведками. В условиях наличия оккупированных территорий и военного конфликта информационные потоки зачастую пересекаются, и люди начинают заниматься одним и тем же. Это требовало разведения функционала на законодательном уровне, что и предполагает системная реформа.

В-третьих, реформа позволит нивелировать правоохранительную функцию, которая снижает коррупционные риски, т. е. из следствия останется только контрразведывательные мероприятия и ловля шпионов. Таким образом, в каких-то вопросах закон расширяет функции СБУ, а в каких-то - сужает. С точки зрения экономики ключевые рычаги, которые создавали коррупционные риски для Службы, будут нивелироваться».

Какие статьи в законе об СБУ вызывают опасения у экспертов

Главным опасением, как считает эксперт, являются попытки оставить за собой разведывательную функцию, которую переформулируют в возможность проведения разведывательных мероприятий с целью получения информации для целей контрразведки.

«Разведка сама по себе является незаконной деятельностью, и предполагает ненормированный сбор информации о людях, объектах и всем прочим. Поэтому одной из ключевых задач на сегодняшний день является максимально нивелировать возможность такого смешения, ведь это несет определенные риски и для граждан, которые подпадают под эти действия, т. е. нарушаются их права на приватность.

Во-вторых, в законе заложена возможность только по представлению СБУ отключать или глушить работу средств массовой информации. С одной стороны, мы имели у себя в эфире 60% контента, который нес информационные угрозы и риски в реализации психологических операций агрессора и всего прочего. С другой стороны, свобода слова - это одна из ключевых свобод, за которую мы боролись, и законодательное обеспечение ее должно быть на более высоком уровне.

По большому счету речь идет о том, что Служба в данном случае вмешивалась не в свои сферы, то есть и в сферы регулирования Нацсовета по телевидению и радиовещанию, и в сферы регулирования ЦИК. Также заложена возможность по представлению СБУ права выводить из избирательного процесса кандидатов и закрывать партийные структуры, если они несут какие-то угрозы, хотя это не есть полномочия и зона СБУ.

В данном направлении ведется работа по согласованию этих позиций с действующим законодательством, то есть будут вноситься определенные изменения в избирательный кодекс, закон о Нацсовете и закон о СМИ, где будут учтены эти пожелания или возможности для Службы безопасности. Но итоговой точкой принятия решений будет не Служба, а регулирующие органы в этих сферах, то есть это либо ЦИК, либо Нацсовет, в зависимости от того, на что он будет направлен.

Еще один момент - это смешение разведывательной и контрразведывательной функций. Суть заключается здесь в том, что контрразведка сама по себе урегулирована на законодательном уровне, и вся законодательная база согласована с действующим правовым полем: это закон «О противодействии коррупции», «О следствии» и «О защите прав граждан». Поэтому введение туда разведывательных элементов несет в себе риски и угрозы выведения деятельности СБУ за рамки действующего законодательства».

Как расценивается деятельность СБУ на международной арене

По словам Дмитрия Громакова, выход контрразведки за территорию Украины - это нарушение всех существующих правил работы спецслужб. «Учитывая тот функционал, который они закладывают в работу организации прикрытия, они несут риски и угрозы потенциальных конфликтов.

Если мы законодательно разрешаем Службе безопасности в организации прикрытия создавать угрозы безопасности Украины или усиливать их, то мы должны понимать, что завтра, например, мы начнем торговать оружием на территории Великобритании или Польши, что создаст естественные вопросы у наших партнеров из серии того, что это такое и как это можно понимать. Если не будет этого взаимодействия, а будет проходить в рамках разведывательных мер, то это уже будет нарушение и законодательства тех стран, и нарушение двухсторонних договоренностей о взаимодействии правоохранительных систем. Это одна из ключевых угроз.

Во-вторых, становится непонятным присутствие наших офицеров Службы безопасности в тех же международных организациях, типа Интерпола, потому что мы не понимаем, и партнеры не будут понимать, какие задачи они решают в этих структурах. Например, они туда проникают с целью сбора информации и противодействия тем же российским попыткам использовать эти структуры против нас, либо же они туда заходят с целью повышения эффективности работы правоохранительной системы и борьбы с международным терроризмом и бандитизмом. Эти казусы всегда будут порождать недоверие к нашим сотрудникам в международных структурах».

Предусматривает ли законопроект кадровые изменения в СБУ

«В данном случае речь идет о переаттестации всех сотрудников. Это естественно приведет к определенным кадровым изменениям. Кого и насколько они коснуться будет решать конкурсная комиссия, которая будет проводить эту переаттестацию. Порядок этой переаттестации еще определяется, и вокруг этого идет дискуссия в рабочей группе, которая занимается работой над законом. Также неизвестно, кто будет входить в конкурсную комиссию. Возможно, это будет такая же комиссия, которая создавалась при реформировании полиции», - отмечает эксперт.

Учитываются ли мнения экспертов при внесении правок в законопроект

Комитет достаточно активно работает с общественными организациями, считает Дмитрий Громаков. «В этом плане были созданы две рабочие группы. Одна - широкого формата, куда входят правозащитники, представители общественных организаций, которые занимаются этой проблематикой, представители разведсообщества, СБУ, народные депутаты и представители комитетов, которых затрагивает эта реформа.

Вторая группа имеет более узкий формат, где проходят представители спецслужб и народные депутаты. Они выбирают предложения от общественных организаций и оформляют их на юридическом языке. Потом они уже принимаются и выносятся на заседания комитета. На комитет практически не выносятся вопросы, которые не были согласованы или обсуждены в рамках двух рабочих групп. Работа по сотрудничеству достаточно эффективно налажена».

Выполнят ли реформы ту функцию, ради которой затевалось реформирование СБУ

По мнению эксперта, этот вопрос относится не к законодателю и не к рабочим группам, которые формируют эту систему, а к исполнителям, кому придется жить по этим законам. «Будут ли они жить в его рамках или будут его нарушать, это уже их ответственность, но с точки зрения законодательства это будет достаточно прогрессивный и хороший закон для Украины».

Депутаты Правоохранители СБУ