Виновного в том, что павлоградец лишился руки, выполняя приказы начальства,- установить невозможно

Восемь лет длится судебное разбирательство по факту производственной травмы, которую в 2013 году получил электромонтер Петр Шовковый. В садовом обществе «Мелиоратор», по приказу начальства и под руководством диспетчера, он выполнял работы на 11-метровой высоте. В тот момент, когда он приступил к работе, линия была обесточена, но затем неожиданно напряжение появилось и в результате мощного поражения током работник лишился сознания.

Медикам пришлось ампутировать пострадавшему руку. Он остался жив. Обвиняемый есть. Но виновный в случившемся так и не выявлен. Несмотря, на проведенные экспертизы, суд пока не может ответить на вопрос: « Каким образом линия электропередач, на которой проводились ремонтные работы вдруг оказалась включенной?».

- Диспетчер ошибочно включил линию, - рассказывал корреспонденту Бегемота Петр Андреевич. - Что он хотел включить, не понятно. Но сейчас он говорит, что он вообще ее не отключал. Наш разговор нигде не зафиксирован. Он не отрицает того, что направил меня туда, но говорит, что линию не отключал. Когда он узнал, что я под напряжением он сразу же стал кричать, что ничего не делал.

На последнем судебном заседании, 16 ноября, прокурор заявил ходатайство о назначении повторной судебной комиссионной экспертизы в связи с тем, что в настоящее время в материалах уголовного производства имеются две экспертизы, частично противоречащие друг другу.

Суд посчитал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям, основываясь на том, что в 2017 году в указанном уголовном производстве была назначена повторная судебная инженерно-техническая экспертиза, которая должна была ответить на вопросы: «Относятся ли работы, которые выполнялись к работам с повышенной опасностью? Требования каких нормативных и законодательных актов по вопросам охраны труда не выполнены? Действия (бездействие) каких лиц находились в непосредственной причинно-следственной связи с наступлением несчастного случая?

Судом установлено, что экспертное заключение не основывается на предположениях или же исходных данных и объектах исследования, полученных вопреки процессуальному порядку. Поэтому суд не видит других оснований для назначения повторной экспертизы.

Учитывая изложенное, повторная экспертиза назначается, когда есть сомнения в правильности заключения эксперта, связанные с его недостаточной обоснованностью или с тем, что он противоречит другим материалам дела, а также при наличии существенного нарушения процессуальных норм, регламентирующих порядок назначения и проведения экспертизы. Но сомнений нет.

Учитывая то, что экспертами уже был предоставлен ответ, суд посчитал, что основания, предусмотренные законодательством для назначения повторной судебной комиссионной экспертизы по безопасности жизнедеятельности, отсутствуют, поэтому в удовлетворении вышеуказанного ходатайства следует отказать.

Кто, кроме самого пострадавшего виновен в том, что он лишился руки, выполняя приказ руководства, - это, очевидно, предстоит когда-нибудь выяснить.