Как именно депутаты предлагают списать кредитные долги
Парламент одобрил новый механизм урегулирования проблемных кредитов. Вчера 229 депутатов приняли в первом чтении законопроект № 3555 "О финансовой реструктуризации". Документ на три года вводит единый механизм добровольной финансовой реструктуризации долгов компаний и их досудебной санации. "Предприятия почувствуют позитив от этого законопроекта, они смогут освободиться от долгов. Также будет сокращено количество проблемных кредитов", - заявил замминистра финансов Артем Шевалев. Этот документ формально в парламент подало правительство, но в его разработке участвовал Минфин, НБУ, МВФ и банковские учреждения.
Реструктуризация будет включать пересмотр сроков погашения и ставки, списание долгов, выдачу финансирования, реорганизацию деятельности должника, привлечение новых инвестиций в капитал. Но реструктуризировать долги смогут не все компании, а лишь "потенциально жизнеспособные". "Активность" предприятий с временными проблемами с ликвидностью должен подтвердить аудитор.
Для участия в добровольной реструктуризации заемщик должен подать заявку в координационный комитет. Для каждого заемщика создадут комитет кредиторов, который принимает все решения. Запустить процедуру добровольной реструктуризации можно при согласии не менее трех кредиторов или одного кредитора, который владеет свыше 25% долга. Проект не содержит четких указаний, как именно надо реструктуризировать долг - это банки будут решать сами. Что касается должников обанкротившихся банков, то их кредиты будет реструктуризировать Фонд гарантирования вкладов.
Процесс реструктуризации будет проведен под контролем государства. Национальный банк будет разрабатывать и одобрять рамочный договор, который урегулирует принципы координации между финансовыми учреждениями в процессе финансовой реструктуризации. Также государство будет контролировать набсовет, который будет координировать реструктуризацию. В набсовет на общественных началах войдут два представителя НБУ, по одному - от Минфина, МЭРТ и Минюста. Набсовет будет контролировать и секретариат, и состав арбитражного комитета.
Закон позволит списывать налоговые долги. Если план санации будет предусматривать рассрочку или списание долгов или даже их части, он считается одобренным органом взыскания в части удовлетворения требований по налогам на условиях плана санации. Налоговый долг, возникший за три года до дня проведения собрания кредиторов, признается безнадежным и списывается, а налоговый долг, возникший позже, списывается на условиях плана санации.
Депутаты поддержали эту инициативу. "Этот законопроект необходимо принять, чтобы должники и кредиторы научились договариваться во внесудебном порядке, прежде чем подавать друг на друга кучу исков", - заявил нардеп Антон Геращенко ("Народный фронт"). Но депутаты призвали не забывать и о должниках-физлицах. "Этот механизм нужен для того, чтобы разбирательства о возврате долгов не затягивались на годы, как это происходит в судах. Но, кроме того, необходимо принять закон о банкротстве и физлиц", - попросил нардеп Юрий Соловей ("Блок Порошенко").
Кредиторские требования
В Минфине и Нацбанке заявляли, что под действие закона попадут кредиты на 200 млрд грн. Но в реальности сумма будет меньше, ведь 200 млрд грн - это весь объем просроченной задолженности юридических лиц, а воспользоваться законом смогут только крупнейшие должники. "Мы анализировали наш портфель. Максимум это будет один-два крупных заемщика. С небольшими компаниями нет смысла использовать эту инициативу", - сказал глава одного из крупных банков. Законом не смогут воспользоваться заемщики, которые даже не пытаются вернуть займы. "С ними должны разбираться правоохранительные органы", - считает замглавы НБУ Владислав Рашкован.
Банкиры готовы идти на переговоры с должниками на предложенных законопроектом условиях. "Нас часто спрашивают, когда банки начнут кредитовать экономику. Главный вопрос не в стоимости ресурсов, а в платежеспособности заемщиков. Кризис заставил банки докапитализироваться: они уже готовы выполнять свою функцию, но вот качество заемщиков со временем, к сожалению, не улучшилось", - говорил председатель совета Независимой ассоциации банков Украины Роман Шпек.
Проблемный шлейф
Предложенная инициатива важна, но прописана в законопроекте нечетко. Главное научно-экспертное управление Рады высказало сомнение в необходимости выделения в новый документ норм, которые уже есть в законодательстве, а часть инициатив закона "О финансовой реструктуризации" давно указаны в законе "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".
Законопроект не содержит достаточного обоснования, почему между кредитором и должником государство создает набсовет. "В случае наличия такого совета считаем, что участие в органе только представителей органов госвласти на общественных началах несет существенные коррупционные риски. Исходя из перечня полномочий, реализация которых требует постоянного участия в работе, считаем невозможным участие членов совета на общественных началах", - говорится в позиции экспертной группы Реанимационного пакета реформ по реформированию финансового сектора.
В РПР считают нецелесообразным исключение возможности инициации процедуры досудебной санации со стороны кредитора. Дискуссионными являются нормы о порядке определения "жизнеспособности" предприятия, по разрешению споров новым арбитражем, толкование отдельных терминов, таких как "государственный банк" или "привлеченные кредиторы". "Один из главных инструментов законопроекта - четкий порядок плана реструктуризации - в нем отсутствует. В частности, кто и почему входит в комитет кредиторов?" - удивлены в РПР. Отдельные нормы проекта выписаны нечетко: не определено, когда именно должно происходить то или иное действие.
Есть претензии к проекту и со стороны участников Независимой ассоциации банков Украины. Там удивлены вмешательством государства в этот процесс путем участия в набсовете, который "фактически наделен функциями суда в процессе банкротства". "Даже самостоятельная ликвидация юрлица не предусматривает участия регулятора (государства, госорганов)", - указано в замечаниях.
Законопроект не дает однозначного вывода относительного того, подписывается ли "рамочный договор финансовой реструктуризации" банками одноразово или для каждого должника отдельно.
Не дает законопроект ответ и на вопрос, сможет ли банк участвовать в реструктуризации, если он не подписал рамочный договор. Не менее важным вопросом является необходимость прописать в законе порядок урегулирования тех реструктуризаций, которые начнутся в ближайшие три года, но завершатся уже после утраты силы этим законом. Эти спорные моменты должны быть прописаны на этапе второго чтения, чтобы банки и заемщики не злоупотребляли новым инструментом.
