Апелляционный суд оставил без изменений решение по Волохову
Сегодня рассмотрены апелляционные жалобы потерпевших на постановление Центрального районного суда г. Николаева от 20 февраля 2016 года, которым Волохов Евгений Павлович, главный врач роддома № 1 в г. Николаеве, освобожден от уголовной ответственности за совершение уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.140 УК Украины, в связи с истечением срока давности.
Органами досудебного следствия Евгений Волохов обвинялся в том, что осуществляя руководство родильным домом №1, не обеспечил взаимодействие с медицинскими учреждениями высшей аккредитации для обеспечения полноценной медицинской помощи роженице, в нарушение п.3.6 Приказа №620 МОЗ Украины не проконтролировал работу медицинского персонала и не организовал и не предоставил полноценную специализированную помощь женщине, которая могла быть оказана при условии плодотворного сотрудничества роддома с другими профильными службами.
Определением Центрального районного суда г. Николаева от 20 февраля 2016 года Волохова Е. П. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, а уголовное производство - закрыто.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, потерпевшую Жукову и представителя потерпевших Туманову, которые просили удовлетворить апелляционные жалобы и определение суда отменить; обвиняемого Волохова, его защитника Герасимова и мнение прокурора Левицкой, которые считали, что апелляционные жалобы потерпевших не подлежат удовлетворению, а постановление отмене, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд решил оставить судебное решение без изменения.
Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
Как усматривается из обвинительного акта, Волохову Е. П. предъявлено обвинение в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины, которое согласно ст.12 УК Украины относится к категории преступлений незначительной тяжести.
С момента совершения Волоховым уголовного правонарушения, то есть с 31 декабря 2008 года, прошло три года. Следовательно, на момент судебного разбирательства истекли сроки давности привлечения обвиняемого лица к уголовной ответственности.
Хотя, по мнению потерпевших, в действиях обвиняемых содержится состав уголовного преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 135 УК Украины, но такое обвинение органом досудебного следствия не предъявлено и подозрение в совершении указанного уголовного правонарушения не сообщалось.
Поскольку суд рассматривает уголовное дело только в пределах предъявленного обвинения, а вопрос относительно изменения обвинения не решался, то апелляционным судом определение Центрального районного суда признано законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - отклонены.
Ранее аналогичное судебное решение апелляционная инстанция вынесла в отношении врача Украинской А. П., которая была заведующей акушерским отделением того же роддома и по совместительству лечащим врачом роженицы Капустиной Н. В., а также в отношении врача-терапевтам родильного дома №1 г. Николаева Сидельниковой И. А. и врача Галдиной А. А., сказано в сообщении Апелляционного суда на странице в Фейсчбуке
